Дело № 1 - 62/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 годаг.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Тимофееве И.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мадюшкиной Н.А.,
подсудимого Морова Ю.А.,
защитника - адвоката Кузиной К.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевших ФИО15, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Моров Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес>, владеющего русским языком, проживающего по месту регистрации <адрес>, <адрес>, работающего в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Моров Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа, находясь во дворе <адрес>, при помощи заранее приготовленной металлической линейки, взломал запорное устройство автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей ФИО15, припаркованной во дворе вышеуказанного дома, после чего проник в салон автомашины, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО15 акустическую заднюю полку по цене 500 рублей, спортивный глушитель, не представляющий материальной ценности, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> на имя ФИО15, страховой полис серии <данные изъяты> №, выданный на имя ФИО15, а также принадлежащие ФИО9 автомагнитолу марки «<данные изъяты>» по цене 3000 рублей, две колонки «<данные изъяты>» по цене 2000 рублей, доверенность на управление транспортным средством на имя ФИО9, копию договора аренды транспортного средства, причинив, потерпевшему ФИО15 ущерб в сумме 500 рублей, потерпевшему ФИО9 в сумме 5000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа № минут, находясь во дворе <адрес>, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащей ФИО16, и воспользовавшись тем, что двери автомашины приоткрыты проник в салон автомашины откуда тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>» по цене 5000 рублей, портмоне темно-коричневого цвета из кожезаменителя, не представляющий для ФИО4 материальной ценности с находящимися в нем документами, а именно: водительским удостоверением серии <данные изъяты> № на имя ФИО4, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, паспортом транспортного средства на автомашину марки «<данные изъяты>», не представляющим для потерпевшего материальной ценности, свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> на имя ФИО5, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, разрешение на оружие марки <данные изъяты> на имя ФИО4, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, причинив, потерпевшему ФИО16 ущерб в сумме 5000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь во дворе <адрес>, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей ФИО16, и воспользовавшись тем, что двери автомашины приоткрыты проник в салон автомашины, откуда тайно похитил водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, на имя ФИО4
В судебном заседании подсудимый Моров Ю.А. вину не признал и показал, что данных преступлений не совершал, в вышеуказанное время спал дома, что может подтвердить его отец Моров А.А., признательные показания на стадии предварительного расследования дал под давлением сотрудников милиции, которые грозились его арестовать, ни фамилий, ни имен которых, не помнит. О том, что данных преступлений не совершал, неоднократно говорил следователю ФИО8
Из оглашенных судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Морова Ю.А., данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого явствует, что в ночь с № на ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, в ночное время ему не спалось. Примерно в № часа ДД.ММ.ГГГГ решил покурить и прогуляться по улице. Дойдя до конца <адрес>, пошел обратно. В пути, нашел металлическую линейку и во дворе <адрес> заметил автомашину «<данные изъяты>», зеленого цвета. Подобранной им ранее линейкой открыл запорное устройство водительской двери, сел в салон, откуда похитил магнитолу «<данные изъяты>», провода которой перерезал кусачками, взятыми в машине, затем в бардачке взял свидетельство о регистрации транспортного средства, еще какие-то бумаги, чтобы в последующем вернуть за вознаграждение хозяину. Далее сел в заднюю часть салона, откуда снял акустическую полку с двумя колонками «<данные изъяты>». Похищенные вещи, оставил в ближайшем овраге (л.д.42 – 43, 175 - 178).
Также Моров Ю.А. показал, что примерно в № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, подошел к автомашине «<данные изъяты>» сине-зеленого цвета и дернул за водительскую дверь, которая открылась. С передней панели похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>» с целью продажи, затем в бардачке увидел портмоне темно-коричневого цвета с находящимися в нем документами, которые также решил украсть с последующим возвращением за вознаграждение. Похищенные вещи и документы спрятал в том же овраге, где ранее спрятал похищенное им имущество из автомашины «<данные изъяты>». Примерно № - ДД.ММ.ГГГГ портмоне с документами из автомашины « <данные изъяты>» решил отдать хозяину за вознаграждение, но затем испугавшись разоблачения, выкинул их в огород какого-то дома по <адрес> (л.д. 114 - 116,175 - 178).
После оглашения показаний Моров Ю.А. их не поддержал по вышеуказанным основаниям.
Суд кладет в основу приговора показания данные Моровым Ю.А. в ходе предварительного расследования и критически относится к его показаниям, данным в судебном заседании, т. к. Моров Ю.А. был допрошен в присутствии защитника, что исключало какое – либо воздействие со стороны сотрудников милиции и следователя, после допроса от него заявлений, жалоб по поводу неправомерных действий сотрудников милиции в адрес прокурора не поступало. Допрошенный в суде следователь ФИО8 также не подтвердила его версию об оказанном на него в ходе предварительного расследовании давлении с ее стороны и со стороны оперативных сотрудников. Из ее показаний следует, что все показания Моров Ю.А. давал добровольно. По мнению суда причиной изменения показаний Моровым Ю.А. является желание последнего избежать уголовной ответственности за содеянное.
В протоколе явки с повинной Моров Ю.А. описал об обстоятельствах совершенных им преступлений, указав, что все в нем, написано, верно, без какого – либо морального и физического давления со стороны сотрудников милиции (л.д. 34, 105).
Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств.
Факт совершения кражи имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО15 и ФИО9, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО15 в суде показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается сдачей в аренду автомашин. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 заключил договор аренды на автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, зеленого цвета на 3 месяца. На момент сдачи в автомашине имелись автомагнитола, две колонки, задняя акустическая полка, запасное колесо, домкрат, ключ, аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки, что отражено в договоре транспортного средства. При заключении договора передал ФИО9 свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, доверенность на имя ФИО9 и копию договора аренды транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 узнал, что в период времени с № до № часов № минут из машины, припаркованной возле <адрес> было похищено его имущество, а именно: автомагнитола, две колонки, акустическая полка, а также страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства. Спортивный глушитель. В дальнейшем он узнал, что ФИО9 в ходе эксплуатации автомашины, поставил в нее свои автомагнитолу «<данные изъяты>» и две колонки «<данные изъяты>», а его автомагнитолу и колонки вытащил, храня их у себя дома. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме стоимости акустической полки в сумме 500 рублей. Родная автомагнитола и акустические системы, находящиеся при сдаче в аренду автомобиля ему ФИО9 возвращены. Об этом он неоднократно говорил на следствии, но следователь его не слушал, в связи с чем написал, что вышеуказанные автомагнитола и колонки принадлежат ему, оценив их. Причиненный ему ущерб в сумме 500 рублей для него незначительный.
По данному факту ФИО15 обратился с соответствующим заявлением в милицию (л.д.6)
Потерпевший ФИО9, признанный таковым в ходе судебного расследования показал, что в <данные изъяты> 2010 года арендовал автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> у ФИО15 по договору аренды. При заключении договора ФИО15 передал ему ключи от автомашины, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис (ОСАГО) на автомашину, также ФИО15 была составлена доверенность на управление транспортным средством на его имя. В арендуемой им автомашине имелись свои автомагнитола и акустические системы, которые он снял, положив их домой, в свою очередь поставив туда свои автомагнитолу «<данные изъяты>» и две колонки «<данные изъяты>», кроме того там имелись: задняя акустическая полка, запасное колесо, домкрат, ключ, аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки, также в багажнике данной автомашины имелся спортивный глушитель и другие различные инструменты. ДД.ММ.ГГГГ совместно с <данные изъяты> ФИО10 поставил машину во дворе <данные изъяты>. Все двери машины запер на ключ, сигнализации на ней не было. На следующий день, около № часов № минут вместе с ФИО10 вышел из подъезда и увидел, что машина вскрыта и в ней отсутствуют его автомагнитола и две колонки. В ходе осмотра, обнаружил отсутствие задней акустической полки с двумя колонками, в багажнике спортивного глушителя, в бардачке документов, а именно: свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса (ОСАГО) на имя ФИО15, договора аренды и доверенность на его имя. После чего позвонил в милицию и ФИО15, рассказав о случившемся. Из похищенного ему принадлежали лишь автомагнитола по цене 3000 рублей, две колонки по цене 2000 рублей, доверенность и договор на аренду транспортного средства. Колонки и акустические колонки, ранее находящиеся в машине ФИО15 последнему возвратил. Ущерб в сумме 5000 рублей для него незначительный, т. к. он является индивидуальным предпринимателем и зарабатывает <данные изъяты> рублей в месяц. На данную аппаратуру у него документов нет, т.к. приобретал ее года 3 – 4 назад у знакомых.
Аналогичные показания в суде дала свидетель ФИО10
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ установлено место происшествия и осмотрен автомобиль « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
(л.д. 9 - 10)
Актом от ДД.ММ.ГГГГ у Морова Ю.А. оперуполномоченным милиции ФИО11 изъяты: задняя акустическая полка черного цвета, страховой полис от «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации ТС от <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, договор аренды на указанный автомобиль и доверенность, которые в свою очередь следователем протоколом выемки изъяты у ФИО11 (л.д. 37, 44 - 46).
В дальнейшем они осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 47 - 48)
Факт совершения кражи имущества и документов, принадлежащих потерпевшему ФИО16, подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 данных на стадии предварительного расследования видно, что у него по генеральной доверенности имеется автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> сине-зеленого цвета, которую приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 170 000 рублей. От автомашины имеются два дубликата ключей, один из которых находится при нем, а второй дома. Данной автомашиной управляет только он, автомашина оснащена сигнализацией, паркует ее возле своего <адрес> на платной стоянке. ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего <данные изъяты> ФИО12 по адресу: <данные изъяты>. Так как они выпили, оставил машину возле <адрес>. На следующий день позвонил ФИО12 и тот сказал, что с машиной все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов приехав за машиной, увидел, что двери и капот приоткрыты. Затем обнаружил в салоне отсутствие автомагнитолы «<данные изъяты>» по цене 5000 рублей с учетом износа. Ущерб для него является незначительным. Кроме автомагнитолы отсутствовало портмоне темно-коричневого цвета из кожезаменителя, в котором находились документы: водительское удостоверение на его имя серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серии <данные изъяты> №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, разрешение на оружие марки <данные изъяты>, после чего он сразу же вызвал сотрудников милиции. № или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО12 и в тот же день передал ему их, сообщив, что документы ему подкинули (л.д. 90, 93).
По данному факту ФИО16 обратился с соответствующим заявлением в милицию (л.д.69).
Аналогичные показания на стадии предварительного расследования дал свидетель ФИО12, чьи показания судом оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дополнив о том, что примерно № или ДД.ММ.ГГГГ, находился у себя дома и утром во дворе своего дома на земле обнаружил портмоне темно-коричневого цвета, в котором находились водительское удостоверение на имя ФИО4, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, и разрешение на оружие. Тогда он сразу же позвонил ФИО16, и сообщил о находке (л.д. 151).
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия и автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.72 - 73).
Протоколами выемки у потерпевшего ФИО4 изъяты: портмоне темно-коричневого цвета, водительское удостоверение серии <адрес>, ПТС серии <данные изъяты> №, свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>, разрешение на оружие <данные изъяты> №; у подозреваемого Морова Ю.А. изъята автомагнитола «<данные изъяты>» (л.д. 94 – 96, 137 - 139).
Указанная аппаратура, документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 97 – 98, 144 – 146).
Органом предварительного расследования Моров Ю.А. обвиняется по ч. 2 ст. 325 УК РФ похищение у гражданина другого важного личного документа.
В прениях государственный обвинитель Мадюшкина Н.А. изменила обвинение и просила действия Морова Ю.А. по факту кражи имущества ФИО15, ФИО9 переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, тайное хищение чужого имущества, т.к. ущерб, причиненный потерпевшим ФИО15, ФИО9 значительным не является, с чем суд соглашается, т. к. позиция прокурора законна и обоснованна.
Довод подсудимого Морова Ю.А. относительно его невиновности в совершении указанных преступлений является несостоятельным и опровергается, совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств.
Так потерпевшие ФИО15, ФИО9, ФИО16 показания последнего судом оглашены, в судебном заседании показали при каких обстоятельствах, у них были похищены вышеуказанные предметы и документы. Аналогичные показания в суде дала свидетель ФИО10, а также свидетель ФИО12, показания которого судом оглашены. Свидетель ФИО8 в суде показала, что в ходе допроса Морова Ю.А. последний признательные показания давал добровольно, без какого – либо принуждения. Из показаний Морова Ю.А. данных на стадии предварительного расследования, которые суд положил в основу приговора видно, что данные преступления совершил он. Свою позицию по данному поводу, Моров Ю.А. подтвердил в протоколах явки с повинной. Протоколом выемки у Морова Ю.А., изъяты похищенные из автомашины ФИО15 акустическая полка и документы.
Вина подсудимого также подтверждается заявлениями потерпевших, протоколами выемок, осмотра, которые добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, в связи с чем сомнений по поводу достоверности у суда не вызывают.
Свидетель защиты ФИО6 в судебном заседании показал, что чем ночью с № на ДД.ММ.ГГГГ занимался его сын Моров Ю.А., точно сказать не может, т. к. не помнит. Таким образом, ФИО6 не смог подтвердить алиби своего <данные изъяты> Морова Ю.А. о том, что тот в это время спал дома.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина Морова Ю.А. установлена в краже, тайное хищение чужого имущества ( 2 факта), а также в похищении у гражданина другого важного личного документа и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 2 факта), ч. 2 ст. 325 РФ.
Подсудимый действовал тайно, умысел его был направлен на скрытое, незаметное для потерпевших, а также для посторонних лиц, изъятие чужого имущества. Похищенным, распорядился по своему усмотрению. Водительское удостоверение согласно закону является важным личным документом.
Вменяемость Морова Ю.А. у суда сомнений не вызывает, т. к. он ранее на учете в республиканских наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоял, психическими заболеваниями не страдал, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные умышленные преступления относится к категории небольшой тяжести, имеющих повышенную опасность.
Моров Ю.А. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции ФИО14 и соседями характеризуется положительно ( л.д. 187, 188), работает.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, характеризующие данные подсудимого, а также то обстоятельство, что в отношении него имеется приговор <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по <данные изъяты>, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, а также смягчающее наказание обстоятельство, суд полагает, нецелесообразным применение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ суд назначает наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Моров Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 ( 2 факта), ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи имущества потерпевших ФИО15, ФИО9) в виде лишения свободы сроком на один год два месяца;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи имущества потерпевшего ФИО4) в виде лишения свободы сроком на один год;
- ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить его в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.
На основании ст. 71 УК РФ, c переводом обязательных работ в лишение свободы окончательно определить его в виде лишения свободы сроком на один год два месяца три дня с отбыванием в колонии - поселении.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 02 марта 2010 года, включив в него период задержания с 03 по 04 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, вернуть потерпевшему ФИО9 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судьяВ.Г. Сидоров