Дело № 1- 75/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 годаг. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Хафизова М.С.,
потерпевшей И.,
подсудимого Никитина Е.А.,
его защитника – адвоката адвокатского кабинета Прошина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Тавиновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НИКИТИНА Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, работающего <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Никитин Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате своей <адрес>, расположенной в <адрес> учинил на почве личных неприязненных взаимоотношений скандал с бывшей супругой И., в ходе чего с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно нанес последней несколько ударов руками в область головы, а также несколько ударов ногами в область живота и груди, причинив ей при этом физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой травмы живота в виде разрыва тонкого кишечника, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, сочетанную с кровоподтеками левой верхней конечности, туловища, обеих нижних конечностей, сочетанные с ссадиной правой верхней конечности, не расценивающиеся как вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Никитин Е.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что действительно в указанное выше время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по вышеуказанному адресу, в ходе возникшего на почве ревности скандала нанес несколько ударов руками и ногами по животу и другим частям тела бывшей супруге И., в связи с чем не исключает, что разрыв тонкого кишечника у последней мог произойти именно от нанесенных им ударов ногой в область живота, в чем глубоко раскаивается.
Помимо признания подсудимым Никитиным Е.А. своей вины, его вина в умышленном причинении И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в судебном заседании также установлена представленными стороной обвинения доказательствами, которые судом полно и всесторонне исследованы.
Так, потерпевшая И. суду показала, что после полуночи ДД.ММ.ГГГГ находящийся в состоянии алкогольного опьянения бывший супруг Никитин Е.А., зайдя к ней в спальную комнату, беспричинно начал скандалить, в ходе чего, схватив ее за ноги, стащил с кровати на пол, после чего нанес ей 2-3 удара кулаком в теменную часть головы, а также не менее 10 ударов ногой в область живота и груди, отчего у нее произошел разрыв тонкого кишечника, о чем она узнала впоследствии от оперировавших ее врачей МУЗ ГБСМП <адрес>, куда была доставлена <данные изъяты> каретой скорой помощи, вызванной сестрой В..
Свидетельскими показаниями Е. и В. подтверждается факт совершенного преступления, которым обстоятельства дела стали известны со слов соответственно дочери и сестры – потерпевшей И., которую они застали в указанной выше квартире лежащей на кровати в спальной комнате в болезненном состоянии с синяками на теле и с жалобами на сильные боли в области живота.
По показаниям данных свидетелей со слов И. им известно, что после полуночи ДД.ММ.ГГГГ Никитин Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, избил ее, нанося удары ногами в область живота и груди, а затем отобрал у нее сотовый телефон и ключи от квартиры, спрятав их, не давая таким образом возможности обратиться ей за помощью. Также им известно, что потерпевшая просила подсудимого вызвать скорую помощь, но последний на это никак не отреагировал.
Также свидетель В. показала суду о том, что по причине плохого самочувствия она лично вызвала для потерпевшей И. скорую помощь, после чего последняя была доставлена в больницу, где обнаружили у И. разрыв тонкого кишечника, образовавшийся у последней вследствие нанесенных Никитиным Е.А. ударов в область живота.
Согласно показаниям свидетеля А. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь совместно с фельдшером Д. на суточном дежурстве в МУЗ «ГССМП», выехал по поступившему в 18 часов 33 минуты указанного выше дня вызову по адресу: <адрес>, где обнаружил в одной из комнат лежавшую на кровати женщину, которая сообщила о своем избиении около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ бывшим супругом, жалуясь при этом на боли в области живота. После осмотра потерпевшей, у которой на теле имелись ссадины и синяки, он поставил ей предварительный диагноз: тупая травма живота и ушиб грудной клетки. Далее потерпевшая была доставлена ими в ГБСМП <адрес>, где передали ее дежурном врачу приемного покоя (л.д. 53-54).
Потерпевшая И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с устным заявлением о привлечении к уголовной ответственности Никитина Е.А., который нанес ей множественные удары ногой в область живота (л.д. 23).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ И. получила телесное повреждение в виде закрытой травмы живота в виде разрыва тонкого кишечника, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, - сочетанное с кровоподтеками левой верхней конечности, туловища, обеих нижних конечностей – сочетанные с ссадиной правой верхней конечности, которые не причинили вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежат (л.д. 30-31).
Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в том, что он, нанося с особой силой множественные удары ногами в область живота потерпевшей, имея при этом явное превосходство над потерпевшей в физическом развитии, предвидел причинение тяжкого телесного повреждения И. и действовал с умыслом на его причинение.
Подсудимый Никитин Е.А. причинил потерпевшей И. тяжкий вред здоровью, что установлено судебно-медицинской экспертизой, и допускал возможность наступления таких последствий и желал этого. Причиненный потерпевшей вред является опасным для жизни, то есть вызвал состояние, угрожающее жизни, которое могло закончиться ее смертью. Однако такой исход был предотвращен в результате своевременного оказания потерпевшей медицинской помощи. Действия подсудимого находятся в причинной связи с преступным последствием в виде причинения И. тяжкого вреда здоровью. Характер действий Никитина Е.А. свидетельствует о том, что умысел его был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует эти действия подсудимого Никитина Е.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Никитиным Е.А. преступление относится к категории тяжких преступлений, представляющих большую общественную опасность.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; при этом обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Из имеющихся в уголовном деле характеризующих данных на Никитина Е.А. следует, что он ранее не судим, занимается общественно полезным трудом, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции с отрицательной стороны, как лицо, допускающее правонарушения в семейно-бытовых отношениях (л.д.69), а по месту работы - с положительной стороны (л.д.70).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.
Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать НИКИТИНА Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав немедленно из зала суда.
Срок отбывания наказания осужденному Никитину Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:Н.З. Прохорова