Дело № 1- 57/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 годаг. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Базилевской Т.Н.,
потерпевшего Н.
подсудимого Лепешкина А.В.,
его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Осиповой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЛЕПЕШКИНА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого: 1<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лепешкин А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Лепешкин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у малознакомого Н. по адресу: <адрес> Б, в ходе совместного распития с последним спиртных напитков, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно беспричинно нанес Н. удар кухонным ножом в область живота, причинив повреждение в виде проникающей раны передней стенки живота с ранением печени и со скоплением крови в брюшной полости, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лепешкин А.В. виновным себя не признал и показал, что когда вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Н. домой, где утром того же дня совместно с последним и Ю. распивали водку, то Н. по незначительному поводу начал с ним скандалить, а затем, взяв со стола нож, замахнулся на него, поцарапав при этом шею. Он, испугавшись за свою жизнь, схватил Н. за руку, в которой тот держал нож, и вывернул ее в сторону последнего. В этот момент потерпевший, направляясь в его сторону, наткнулся на данный нож. Далее он, отобрав у Н. нож, вышел на улицу, где по сотовому телефону незнакомого парня набрал телефон «скорой помощи» и сообщил о получении Н. ножевого ранения. Тогда же встретил и супруг Ю. и М. которым рассказал об обстоятельствах причинения Н. ножевого ранения.
Виновность подсудимого в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.
Так, потерпевший Н. суду показал, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел знакомый Ю., а вслед за ним – знакомый последнего Лепешкин А.В., с которыми впоследствии он, находясь у себя же <адрес> Б по <адрес>, стал распивать спиртные напитки. Когда во время распития водки он, желая достать закуску, подошел к холодильнику, то к нему подошел Лепешкин А.В. и беспричинно нанес удар кухонным ножом в область живота, отчего впоследствии он потерял сознание. Очнувшись от звонка на сотовый телефон знакомого П., он попросил последнего вызвать для него «скорую помощь», сообщив, что Лепешкин А.В. порезал его ножом. Вследствие причинения подсудимым Лепешкиным А.В. ножевого пореза он получил тяжкий вред здоровью, в связи с чем находился на излечении в больнице.
Согласно показаниям свидетеля Ю., около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к знакомому Н., проживающему в <адрес> Б по <адрес>, куда вскоре вслед за ним пришел Лепешкин А.В., после чего они втроем стали распивать спиртное. Когда около 10 часов того же дня его забрала домой жена М., Лепешкин А.В. оставался у Н., с которым продолжал употреблять спиртное. В тот же день примерно в 17 часов он пошел с женой в магазин и по дороге встретил пьяного Лепешкина А.В., который рассказал им о том, что после его ухода между ним (Лепешкиным) и Н. произошел скандал, в ходе чего последний, схватив нож, хотел ударить его, но он отнял у того нож и ударил этим ножом самого Н. При этом Лепешкин А.В., вытащив из кармана куртки нож и показав им, сообщил, что именно данным ножом он порезал Н. Также Лепешкин А.В. подтвердил факт приезда к Н. «скорой помощи», хотя, как узнал впоследствии от сотрудников милиции, потерпевший был доставлен в больницу только на следующий день.
Свидетель М. дала суду показания, аналогичные изложенным выше показаниям свидетеля Ю., подтвердив при этом факт причастности Лепешкина А.В. к причинению тяжкого вреда здоровью Н.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля П. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему соседу Н. и со слов последнего ему стало известно о том, что накануне во время распития спиртных напитков кто-то порезал его (Н. ножом. Когда он пришел к Н., то действительно заметил у последнего порез в области живота, после чего вызвал «скорую помощь» (л.д. 87-88).
Факт вызова «скорой помощи» именно свидетелем П. подтверждается сообщением из МУЗ «ГССМП» о том, что вызов по поводу ножевого ранения Н. по адресу: <адрес> Б, был осуществлен соседом с сотового телефона в 06 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131).
Получение потерпевшим Н. указанного телесного повреждения объективно подтверждено экспертным заключением.
Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Н. получил проникающую рану передней стенки живота с ранением печени и со скоплением крови в брюшной полости, которая могла образоваться от однократного воздействия колюще-режущего предмета и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (л.д. 79-80).
В ходе осмотра места происшествия - <адрес> Б по <адрес> были изъяты джемпер с пятнами коричневого цвета и марлевый тампон, пропитанный веществом коричневого цвета (л.д. 7-11); у Лепешкина А.В. был изъят нож с рукояткой коричневого цвета с длиной лезвия <данные изъяты>. и с дефектом лезвия в виде спаянного излома (л.д. 23), которые в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 89- 91, 92).
В соответствии с выводами судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на ноже с рукояткой коричневого цвета, на джемпере и марлевом тампоне, изъятых соответственно у Лепешкина А.В. и в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от Н. (л.д. 69-72).
Таким образом, анализ собранных и исследованных судом доказательств в их совокупности свидетельствует о виновности подсудимого Лепешкина А.В. в умышленном причинении Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Причиненный потерпевшему тяжкий вред здоровью, что установлено судебно-медицинской экспертизой, является опасным для жизни, то есть вызвал состояние, угрожающее жизни, которое могло закончиться его смертью. Однако такой исход был предотвращен в результате своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи. Действия подсудимого Лепешкина А.В. находятся в причинной связи с преступным последствием в виде причинения Н. тяжкого вреда здоровью.
Эти действия подсудимого Лепешкина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Проверяя доводы стороны защиты об отсутствии умысла у подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, о получении потерпевшим данного телесного повреждения при обоюдной драке, что, по мнению защиты, позволяет действия подсудимого квалифицировать по ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Как указывает сторона защиты, потерпевший первым напал с ножом на подсудимого и порезал последнему шею, а когда подсудимый, схватив руку потерпевшего с ножом, вывернул его, то потерпевший сам наткнулся на этот нож. Однако данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения как на предварительном следствии, так и в судебном заседании; кроме того, сам потерпевший категорически отрицал нанесение подсудимому каких-либо ударов ножом. Более того, в ходе предварительного следствия в возбуждении уголовного дела в отношении Н. по заявлению Лепешкина А.В. отказано за отсутствием события преступления (л.д. 101-102).
Исходя из вышеизложенного, а также с учетом отсутствия оснований не доверять показаниям потерпевшего, чьи показания стыкуются с показаниями свидетелей и другими объективными доказательствами, суд находит доводы стороны защиты несостоятельными.
Также суд не может принять во внимание показания свидетелей Ю. и М. в части наличия у подсудимого царапин в области шеи, поскольку на предварительном следствии Ю. в ходе допроса про эти царапины ничего не показывал, а показания М., которая не была очевидцем происшедшего, не находят объективного подтверждения в материалах уголовного дела. Суд полагает, что супруги Ю., являясь знакомыми подсудимого, желают облегчить последнему участь за содеянное.
У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Лепешкиным А.В. преступление относится к категории тяжких преступлений, представляющих большую общественную опасность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным милиции с отрицательной стороны (л.д. 126), а также то обстоятельство, что данное преступление Лепешкин А.В. совершил в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления (л.д.111), что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, суд считает возможным достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения к нему ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат частью возврату потерпевшему, а частью - уничтожению.
Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЛЕПЕШКИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Лепешкину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав немедленно из зала суда.
Вещественные доказательства, а именно: два ножа и джемпер вернуть по принадлежности Н., а марлевый тампон, пропитанный веществом коричневого цвета, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:Н.З. Прохорова