Дело №1-87/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 годаг.Чебоксары
Калининскийрайонныйсудг.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г., при секретаре судебного заседания Тимофееве И.А.,
с участием:государственного обвинителя- заместителя прокурораКалининскогорайона г.Чебоксары Алексеева Е.Н.,
подсудимого Майорова А.Ф.,
защитника - адвоката Осокина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также законного представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Майоров А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <адрес> <адрес>, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>;проживающегов<адрес>,<адрес>, работающего в <данные изъяты>»,<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Майоров А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, в светлое время суток, находясь на стоянке расположенной перед строением № <адрес> по <адрес>, в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, и игнорируя требование п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; не убедился в безопасности совершаемого им маневра и, грубо нарушая требование п.8.12 ПДД РФ - разрешающего движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; водитель Майоров А.Ф. не убедился в том, что движение задним ходом будет безопасным и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не использовал помощи других лиц, для того, чтобы убедиться в том, что сзади управляемого им автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> нет помех для движения, в том числе пешеходов, самонадеянно рассчитывая на благополучное совершение маневра, двигаясь задним ходом с поворотом влево, совершил наезд на пешехода ФИО2, следовавшую по прилегающей территории без сквозного движения для автомобилей, в попутном направлении с автомобилем под управлением Майорова А.Ф. В результате умышленных, грубых нарушений Майоровым А.Ф. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода ФИО2, пешеход ФИО2 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой
2
травмы с повреждением мягких тканей лица в виде ссадин - сочетанную с закрытой травмой грудной клетки в виде множественных переломов 3,4,5,6,7,8,10 ребер справа с небольшим смешением, 2,3 ребер слева без смещения, с переломом тел лопаток с обеих сторон со смещением отломков - сочетанные с закрытой травмой левой верхней конечности в виде перелома локтевого отростка со смещением - сочетанные с закрытой травмой левой нижней конечности в виде переломов обеих костей голени в нижней трети со смещением отломков, которые в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Майоров А.Ф. вину признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных судом в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний данных Майоровым А.Ф. на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого явствует, что на праве собственности имеет автомашину «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром, отвез <данные изъяты> на работу в <данные изъяты>» по <адрес>у <адрес>, <адрес>. Подъехав к указанному дому, на стоянке, высадил <данные изъяты> и, посмотрев в зеркало заднего вида, начал движение, задним ходом подав при этом звуковой сигнал, с одновременным поворотом влево с целью выезда обратно. Увидев, слева от автомобиля двух женщин пропустил их. Затем, осмотревшись, продолжил движение задним ходом, перед этим подав звуковой сигнал. Обзор слева и сзади был хорошим, до здания <данные изъяты>» никаких помех для движения задним ходом не было. В тот момент, когда он почти закончил движение задним ходом и завершил разворот, почувствовал стук справа сзади и, что машина немного подпрыгнула, остановился. Выйдя из машины, обошел его спереди на правую сторону, где увидел полиэтиленовый пакет. Далее обошел машину сзади, также ничего не увидел. Дойдя до передней пассажирской двери, услышал стон и под машиной между колесами увидел женщину. После этого, взял домкрат и поднял автомобиль, вытащив из под него потерпевшую. Затем, сразу вызвал скорую помощь и сотрудников ГАИ. Каким образом, сзади его автомашины оказалась женщина, сказать не может. Задним ходом двигался с не большой скоростью. Помощью посторонних лиц, для движения задним ходом, он не воспользовался, так как рядом никого не было. Когда он увидел пострадавшую, последняя лежала лицом вниз. После произошедшего потерпевшей, которой оказалась ФИО2 оказывали посильную материальную помощь, а также оплачивали сиделку ( л.д. 59 - 62).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Майоров А.Ф. согласился с ранее данными показаниями ( л.д. 81 - 82).
После оглашений показаний Майоров А.Ф. поддержал их в полном объеме.
Несмотря на признание вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных судомдоказательств, представленных стороной обвинения.
Законный представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании показал, что ФИО2 - его <данные изъяты>, которая до ДТП работала в частном охранном предприятии. До произошедшего с <данные изъяты> горя он работал, но затем уволился, т. к. за женой нужен уход. Об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут на его <данные изъяты>, возле <адрес> <адрес> <адрес> наехала автомашина «<адрес>» за рулем которой был Майоров А.Ф. в тот момент, когда тот двигался задним ходом. В настоящее время ФИО2 не разговаривает и дышит через трубку, т. е. находится в неподвижном состоянии. Полтора месяца после происшедшего ФИО2 находилась в коме. <данные изъяты> может лишь немного говорить, тогда, когда у нее вынута трубка. Со слов ФИО2 известно, что ни указанной автомашины, ни звукового сигнала она не видела и не слышала. В силу физического состояния допрос его <данные изъяты> не возможен. В ближайшее время, домой должны прийти врачи для установления инвалидности.
3
Гражданский иск о взыскании морального вреда с Майорова А.Ф., поддерживает в полном объеме. Не отрицает того, что Майоров А.Ф. после случившегося оказывал материальную помощь при покупке лекарств, других медикаментов, а также оплачивал расходы сиделки. Подсудимого просит лишить водительских прав и назначить наказание не связанное с лишением свободы. До данного ДТП, указанных телесных повреждений у <данные изъяты> не было.
Согласно заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2ФИО8получила закрытую черепно-мозговую травму с повреждением мягких тканей лица в видессадин - сочетанную с закрытой травмой грудной клетки в виде множественныхпереломов 3-10 ребер справа с небольшим смещением, 2,3 ребер слева без смещения, спереломом тел лопаток с обеих сторон со смещением отломков - сочетанные с закрытойтравмой левой верхней конечности в виде перелома локтевого отростка со смещением -сочетанные с закрытой травмой левой нижней конечности в виде переломов обеих костейголени в нижней трети со смещением отломков (о чем свидетельствуют объективныеданные клинического осмотра, результаты рентгенографического метода исследования ипроведенной ДД.ММ.ГГГГ операции). Эти повреждения, в совокупности, попризнаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3(согласно п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194 н) - квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; могли быть полученыв результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Алкоголь вкрови ФИО2 не обнаружен (л.д.48 - 49).
Согласно справке по дорожно - транспортному происшествию наезд на <данные изъяты>. произошел по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,<адрес>. Время ДТП № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, при ясной инеограниченной видимости, покрытие дороги - асфальт, шириной 3,75 метра, состояниедорожного покрытия сухое (л.д. 7).Из протоколаосмотра места совершения
административного правонарушения видно, что оно произошло на прилегающей территории к <адрес>. Способ регулирования движения на данном участке - не регулируется, на месте ДТП расположены дорожные знаки по ходу осмотра 3.27 - Остановка запрещена, кроме автомашин <данные изъяты>» (л.д.8 -11).
Из схемы происшествия следует, что прилегающая территория к строению <адрес> <адрес>, а именно место наезда на пешехода ФИО2, расположено на участке местности, не имеющей сквозного движения для автомобилей (л.д. 12).
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, т. к. он на учете в республиканской психиатрической больнице не состоит, имеет водительское удостоверение, в ходе судебного разбирательства, адекватно отвечал на поставленные вопросы.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает вину Майорова А.Ф. установленной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В ходе управления транспортным средством Майоровым А.Ф. были нарушены правила дорожного движения, которые повлекли за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного; в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
4Согласно ст. 15 УК РФ совершенное виновным неосторожное преступление,относится к категории небольшой тяжести,имеетповышенную общественнуюопасность..
Майоров А.Ф. ранее не судим, занимается общественно - полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 70).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является наличие <данные изъяты> у виновного.
К обстоятельствам смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, частичное возмещение ущерба, вызов машины скорой помощи после ДТП.
Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность суд назначает наказание в виде лишения свободы не назначая других альтернативных наказаний, предусмотренных ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, предусмотренных законом и других, способствующих исправлению.
Законным представителем потерпевшей ФИО2 - ФИО3 в интересах <данные изъяты> к подсудимому Майоров А.Ф. предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1 000 000 рублей, который мотивирован тем, что Майоров А.Ф. причинил <данные изъяты> огромный моральный и физический вред здоровью, психологическое потрясение, в связи с тем, что ФИО2 получила обширные сочетанные травмы, потребовавшие хирургической операции, находилась в коме более месяца, более 3-х месяцев находилась на стационарном лечении, до сегодняшнего дня находится в лежачем положении, испытывая при этом боли и страдания, хотя ранее ФИО2 была энергичной, жизнерадостной.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ « если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Статья 1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда, который зависит " от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер и физических, и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего".
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также материальное положение виновного, наличие на иждивении малолетних детей, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск на сумму 100 000 рублей, указанная сумма является соразмерной и справедливой.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Майоров А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых, периодически являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В счет компенсации морального вреда с Майоров А.Ф. в пользу ФИО2 взыскать 100 000 рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья
В.Г. Сидоров