Дело № 1 - 129/ 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 годаг.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Тимофееве И.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Мадюшкиной Н.А.,
подсудимого Эсонова Ш.М.,
защитника – адвоката Боровского Ш.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Эсонов Ш.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, проживающего по месту регистрации <адрес>, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Эсонов Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков на кухне с ранее знакомой ФИО2, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал с последней, в ходе которого, нанес ей два удара руками в область лица, причинив ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоизлияния с ссадиной слизистой поверхности нижней губы рта справа, которое не причинило вреда здоровью и квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, после нанесения телесных повреждений ранее знакомой ФИО2, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что последняя вышла из кухни, подобрав с кухонного стола, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» по цене 8000 рублей в комплекте с картой памяти объемом 512 Мб, не представляющей материальной ценности, причинив ФИО2 значительный ущерб на указную сумму.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, после нанесения телесных повреждений и тайного хищения сотового телефона ФИО2, подошел к последней и, вырвав из руки, открыто похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты>» по цене 500 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Эсонов Ш.М. вину не признал и показал, что с ФИО2 познакомился в конце 2010 года. С указанного времени они неоднократно встречались у него на квартире, и между ними сложились близкие отношения. Иногда он давал ей деньги на различные расходы. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 купил спиртное, и они поехали к нему на квартиру, чтобы отменить окончание сессии последней. В процессе употребления спиртного, ФИО2, опьянев, предложила ему вступить с ней в интимные отношения, в чем он ей отказал, мотивировав тем, что скоро должны подойти его друзья. После этого, ФИО2 стала психовать, и так как скандал ему был, не нужен, попросил ту выйти. На улице, ФИО2 начала кому - то звонить и потребовала, чтобы он заплатил за такси, стоящее возле подъезда. Затем он ушел, и что с ФИО2 произошло дальше, сказать не может. Со слов ФИО2 ему известно, что в кафе «<данные изъяты>» та бывает частенько. ФИО2 не бил, сотовые телефоны у последней не похищал. Потерпевшая на него наговаривает, в связи с тем, что он не мог обеспечить все ее потребности, отказал в интиме и не заплатил за такси.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что с Эсоновым Ш.М. познакомилась в <данные изъяты> 2010 года в кафе «<данные изъяты>» <адрес>. С указанного времени начали встречаться и она несколько раз, была у того на квартире по адресу: <адрес>. У Эсонова Ш.М. в квартире не ночевала, интимных отношений между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов встретилась с Эсоновым Ш.М. после чего поехали к тому домой. На кухне, по предложению последнего выпила немного водки. Около № часов собралась домой, т. к. ей нужно было идти на работу, но Эсонов Ш.М., будучи достаточно пьяным, не пускал ее из – за чего между ними произошла ссора. Тогда же, Эсонов Ш.М. два раза ударил ее рукой по лицу, разбив губу, причинив ей физическую боль. Далее зашла в ванную комнату, чтобы привести себя в порядок, оставив свой сотовый «<данные изъяты>» на столе. Вернувшись обратно, указанного телефона не обнаружила. Затем потребовала у Эсонова Ш.М. возвратить аппарат, на что тот ничего не ответил. После этого, вытащила из сумки второй сотовый телефон «<данные изъяты>» и позвонила в службу экстренной помощи «112». В это время Эсонов Ш.М. подошел к ней, и вырвал из рук сотовый телефон. Со слов последнего следовало, что указанные телефоны он ей вернет на улице. Выйдя из подъезда, подошла к стоявшей возле подъезда такси и попросила водителя вызвать милицию. Последний вышел из автомашины и направился за Эсоновым Ш.М., который стал убегать. Вернувшись, таксист сказал, что с Эсоновым Ш.М. они подрались, и она увидела, что у последнего разбит нос. Затем таксист уехал, а она из кафе «<данные изъяты>» вызвала сотрудников милиции. До указанного случая у нее на лице, каких – либо телесных повреждений не было. Сотовый «<данные изъяты>» по цене 10 000 рублей был подарен ей братом год назад. С учетом износа оценивает его в 8000 рублей. Сотовый «<данные изъяты>» приобретен ею за 975 рублей в 2010 году и с учетом износа оценивает его в 500 рублей. Документы на указанные аппараты у нее имеются. На момент хищения, ее заработная плата составляла 6000 рублей, в связи с чем причиненный ущерб в сумме 8000 рублей для нее является значительным. За нанесенные ей побои желает привлечь Эсонова Ш.М. к уголовной ответственности. В ходе совместного общения, никаких денег у Эсонова Ш.М. не брала. Оснований для оговора Эсонова Ш.М. у нее не имеется. Ранее, Эсонов Ш.М. при встрече с ней вел себя тактично. В кафе <данные изъяты>» в тот день она была впервые. Своими вещами распоряжаться Эсонову Ш.М. не разрешала. Не скрывает того, что однажды Эсонов Ш.М. отремонтировал ей сотовый, т. к. там барахлил штекер. Ее сотовые имели абонентские номера <данные изъяты>.
Свои показания ФИО2 подтвердила на очной ставке с Эсоновым Ш.М.
( л.д. 31 – 34 )
Согласно заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2 получила телесное повреждение в виде кровоизлияния с ссадиной слизистой поверхности нижней губы рта справа, которое не причинило вреда здоровью и квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит. Давность образования повреждения около 2 – 3 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).
По фактам побоев, хищения телефонов ФИО2 с соответствующим заявлением обратилась в милицию ( л.д. 6).
Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 – руководителя кафе <данные изъяты>», данных на стадии предварительного расследования явствует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. Примерно в № часов № минут в кафе забежала незнакомая девушка, оказавшаяся ФИО2 и сообщила, что ее в <адрес>. <адрес> <адрес> избил знакомый и отобрал сотовые телефоны, в связи с чем просила вызвать сотрудников милиции (л.д. 113 -114).
Проколом выемки у потерпевшей ФИО2 изъяты: гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>» c IMEI <данные изъяты>, кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>, детализация данных на абонентские номера <данные изъяты> ( л.д. 42 – 43).
В дальнейшем они осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 44 – 45).
Доводы подсудимого относительно того, что он данных преступлений не совершал, являются несостоятельными, потому как опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств.
Потерпевшая ФИО2 прямо указала на Эсонова Ш.М. как на лицо, нанесшее ей побои, после чего сначала тайно, а потом открыто похитившее у нее сотовые телефоны. Факт наличия у нее указанных сотовых подтверждается соответствующими документами. Факт нанесения побоев подтверждается заключением эксперта, из которого следует, что давность обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений совпадает с давностью совершения в отношении ФИО2 преступления. Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в кафе с целью позвонить в милицию зашла незнакомая девушка, пояснив, что ее знакомый избил ту и отобрал сотовые телефоны. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, т. к. ранее между ними и Эсоновым Ш.М. неприязненных отношений не было, следовательно, нет оснований для его оговора. Вышеуказанные доводы относительно того, что потерпевшая оговаривает его в связи с тем, что он не смог обеспечить запросы последней, в том числе, отказал той в интиме и не заплатил за такси; свидетель является знакомым потерпевшей, по мнению суда, выдвинуты последним с целью избежания уголовной ответственности и какими – либо доказательствами не подкреплены.
Вина Эсонова Ш.М. также подтверждается протоколами очной ставки, выемки, осмотра, которые относимы, допустимы, согласуются между собой, в связи с чем сомнений по поводу их достоверности у суда не вызывают.
Органом предварительного расследования Эсонову Ш.М. предъявлено обвинение, в том числе по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый нанес потерпевшей лишь побои, в связи с чем суд исключает из обвинения указание на совершение Эсоновым Ш.М. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина Эсонова Ш.М. установлена в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ; в краже, т. е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; а также в грабеже, т. е. открытом хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116, п. « в » ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В связи с тем, что новый Федеральный закон № 26 от 07 марта 2011 года смягчил наказание санкций ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 116 УК РФ в прежней редакции ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года, т. к. новый закон по данной статье не улучшает положение лица, привлекающегося к уголовной ответственности, и не устраняет преступность деяния.
Подсудимый нанес побои потерпевшей, которые причинили той физическую боль. После этого, он сначала тайно, а затем открыто для потерпевшей похитил у той сотовые телефоны. Распорядился с ними по своему усмотрению, что говорит о корыстных мотивах преступлений. С учетом стоимости, значимости и материального положения потерпевшей, причиненный ей ущерб в сумме 8000 рублей, суд признает значительным.
Суд не сомневается во вменяемости Эсонова Ш.М., так как он ранее на учете в психиатрическом диспансере не состоял, психическим заболеванием не страдал, адекватно отвечал на поставленные вопросы в ходе судебного разбирательства.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, т. е. характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные умышленные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, последние имеют повышенную общественную опасность.
Эсонов Ш.М. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции, а также по месту прежней работы характеризуется положительно ( л.д. 29 – 30).
Обстоятельством, смягчающим наказание согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, наличие по делу не возмещенного ущерба суд полагает возможным достигнуть цели его исправления с назначением наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных законом и других, способствующих исправлению.
С учетом обстоятельств дела суд не назначает подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшей ФИО2 к подсудимому Эсонов Ш.М. предъявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 8500 рублей, который согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также, потерпевшая просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда, выразившегося в нанесении двух ударов денежную сумму в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ " если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда, который зависит " от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер и физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего".
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также материальное положение виновного, наличие на иждивении малолетних детей, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в сумме 500 рублей, указанная сумма является соразмерной и справедливой.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Эсонов Ш.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание:
- ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработка ежемесячно;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;
- ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить его в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; периодически являться туда на регистрацию.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В счет возмещения ущерба, компенсации морального вреда с Эсонова Ш.М. в пользу ФИО2 взыскать соответственно 8500 рублей и 500 рублей.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся в уголовном деле – хранить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судьяВ.Г. Сидоров