Дело № 1-80/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 г.г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,
при секретарях судебного заседания Мироновой С.Г., Тавиновой Е.Н., Ефимовой А.П.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Зубановой Е.В.,
подсудимого Иванова А.П.,
его защитника-адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Петровой И.Л., представившей удостоверение № 387, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 02 ноября 2004 г., и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на 150 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 УК РФ,
установил:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.П. на почве личных неприязненных отношений систематически наносил побои и совершал иные насильственные действия в отношении бывшей жены И., причиняя тем самым физические и психические страдания, носящие характер истязания, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут Иванов А.П., находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с бывшей женой И., в ходе которого оскорблял ее, высказывая в адрес последней неприличные слова, обозначающие женщину непристойного поведения, и умышленно с целью причинения физической боли и нравственных страданий нанес ей два удара кулаком по туловищу и один удар ногой по её левой ноге, причинив физическую боль.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с бывшей женой И., в ходе которого оскорблял ее неприличными словами, обозначающими женщину непристойного поведения, и с целью причинения физической боли и нравственных страданий, умышленно нанес ей два удара кулаком по правой руке, схватил её за горло руками и сдавил, причинив физическую боль.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут, находясь на лестничной площадке 1-го этажа 2-го подъезда <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с бывшей женой И., в ходе которого с целью причинения физической боли и нравственных страданий умышленно нанес ей один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Иванов А.П. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес>, у него с бывшей женой И. возник скандал на почве ревности, но последнюю он не оскорблял, ударов руками и ногами не наносил. ДД.ММ.ГГГГ в ходе скандала с И. он схватил последнюю рукой за челюсть, за горло не хватал, ударов кулаками не наносил, не оскорблял. ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 1 этажа 2 подъезда <адрес> в ходе возникшего на почве ревности скандала нанес И. удар кулаком по лицу в область левого глаза, но ее не оскорблял.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого Иванова А.П., данными им в ходе предварительного следствия и в суде, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшего на почве ревности скандала с И. он высказывал в ее адрес неприличные слова, обозначающие женщину непристойного поведения, и нанес два удара кулаком по туловищу и один удар ногой по левой ноге. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в ходе скандала с И. он высказывал в ее адрес неприличные слова, обозначающие женщину непристойного поведения, нанес ей два удара кулаком по правой руке и, схватив её руками за горло, стал трясти, слегка сдавливая. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут на лестничной площадке 1 этажа 2 подъезда <адрес> он из-за ревности устроил скандал с И., в ходе которого высказывал в адрес последней неприличные слова, обозначающие женщину непристойного поведения, и нанес ей удар кулаком по лицу в область левого глаза (л.д. 32-33, 58).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Иванов А.П. подтвердил дачу показаний в присутствии защитника и то, что в протоколе допроса стоят его подписи, но не подтвердил свои показания по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в той части, что ДД.ММ.ГГГГ оскорблял И. и пояснил, что протоколы допросов он подробно не читал, следователь В. неправильно напечатал и дописал его показания.
Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.
В судебном заседании потерпевшая И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером бывший муж Иванов А.П., находясь в <адрес>, на почве ревности устроил с ней скандал, в ходе которого нанес один удар ладонью по щеке, при этом боли она не почувствовала, больше ударов муж ей не наносил, не оскорблял. ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.П. в ходе разговора взял ее рукой за подбородок и поднял голову, боли при этом она не почувствовала. В тот день Иванов А.П. ударов ей не наносил, за горло руками не хватал, не оскорблял. ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 1-го этажа 2-го подъезда <адрес> в ходе скандала Иванов А.П. хотел дать ей пощечину, но она увернулась, и Иванов А.П. задел рукой по ее лицу в области скулы, но синяк не образовался, появилась небольшая шишка, боли при этом она не почувствовала. Иванов А.П. ДД.ММ.ГГГГ ее не оскорблял.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшей И., данными ею в ходе предварительного следствия и в суде, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа дома по адресу: <адрес>, бывший муж Иванов А.П. на почве ревности устроил с ней скандал, в ходе которого оскорблял ее неприличными словами, обозначающими женщину непристойного поведения, и нанес два удара кулаком по туловищу и один удар ногой по левой ноге, причинив физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ дома примерно в 18 часов 30 минут Иванов А.П. устроил с ней скандал, в ходе которого оскорблял её неприличными словами, обозначающими женщину непристойного поведения, нанес два удара кулаком по правой руке и, схватив руками за горло, стал трясти её, слегка сдавливая, причиняя физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут на лестничной площадке 1 этажа 2 подъезда <адрес> Иванов А.П. на почве ревности устроил с ней скандал, в ходе которого оскорблял её и нанес один удар кулаком по лицу в область левого глаза, причинив физическую боль, отчего впоследствии появился кровоподтек (л.д. 25-26).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая И. показала, что в протоколе допроса стоят ее подписи, но свои показания не подтвердила, пояснив, что подписала протокол не прочитав, у нее были замечания, но следователь не вносил их, в протоколе ее допроса многое дописано следователем.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к ней домой приехала И. и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером дома по адресу: <адрес>, муж Иванов А.П. из-за ревности устроил скандал, в ходе которого обзывал И. неприличными словами и нанес удары руками по различным частям тела. Со слов И. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером дома муж Иванов А.П. устроил скандал, в ходе которого обзывал ту неприличными словами и нанес удары руками по различным частям тела. Также ей известно, что Иванов А.П. ДД.ММ.ГГГГ вечером дома устроил скандал с И., в ходе которого обзывал последнюю неприличными словами и нанес удары руками по лицу (л.д. 53).
Свидетель М. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ И. ей говорила, что бывший муж Иванов А.П. приревновал ее, но не говорила, что тот нанес ей удар по лицу. При ней Иванов А.П. в адрес И. никогда не высказывал нецензурную брань и не оскорблял, скандалов между ними при ней не бывало.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М., данных ею в ходе предварительного следствия, явствует, что примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.П. в подъезде <адрес> на почве ревности устроил скандал с бывшей женой И., в ходе которого оскорблял ту неприличными словами. Ей известно со слов И., что ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.П. нанес той удар кулаком по лицу, также в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.П. дома устраивал с той скандалы (л.д. 34).
После оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, свидетель М. показала, что протокол допроса читала, в нем стоят ее подписи, но свои показания не подтвердила, пояснив, что она не говорила следователю, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.П. оскорблял И. и нанес ей удар кулаком по лицу и то, что между ними были скандалы в начале ДД.ММ.ГГГГ., такие показания были дописаны следователем В.
Свидетель Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа к нему на мобильный телефон позвонила И. и сообщила, что вечером её муж Иванов А.П. устроил с ней скандал, в ходе которого нанес ей побои, отчего у нее появился синяк, и по этой причине она (И.) не могла выйти на работу и попросила заменить ее.
В судебном заседании свидетель Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 1 этажа 2 подъезда <адрес>, Иванов А.П. на почве ревности нанес удар ладонью по лицу И., но при этом последнюю не оскорблял, нецензурных слов в ее адрес не высказывал.
Из показаний свидетеля В. следует, что последний является следователем <данные изъяты>. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Иванова А.П., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 УК РФ. В ходе производства предварительного расследования данного уголовного дела им была допрошена потерпевшая И., подозреваемый (обвиняемый) Иванов А.П., свидетель М. и другие свидетели. Допрос потерпевшей, подозреваемого (обвиняемого) и свидетелей производился им в строгом соблюдении норм УПК РФ, какого-либо давления на участников предварительного расследования не оказывалось, он в их показания ничего не дописывал, печатал показания с их слов, они давали показания сами, без какого-либо принуждения, знакомились с содержанием своих показаний и удостоверяли правильность своих показаний подписями в протоколе допроса, замечаний от них не поступало. Иванов А.П. допрашивался с участием адвоката и давал признательные показания. Потерпевшая И. также сама подробно и последовательно изложила обстоятельства совершенных в отношении нее преступлений.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшей И., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с остальными доказательствами стороны обвинения, показаниями подсудимого Иванова А.П., свидетелей М., С., данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля Н., Л., данными в ходе судебного следствия. Доводы потерпевшей, что она подписала протокол допроса, не прочитав, что у нее были замечания, но следователь не вносил их, в протоколе ее допроса многое дописано следователем, суд находит несостоятельными, они ничем не подтверждаются. Кроме того, как показал свидетель В., в ходе допроса никакого давления на И. не оказывалось, она давала показания самостоятельно, без какого-либо принуждения, ее показания напечатаны с ее слов, протокол ею был прочитан и правильность ее показаний удостоверена подписью, о том, что протокол ею прочитан лично и замечаний на протокол не имеется, написано ею собственноручно. Допрос потерпевшейпроводился в строгом соблюдении норм УПК РФ.
Показания потерпевшей И., данные в ходе судебного разбирательства, суд не может принять во внимание, изменение показаний в пользу подсудимого суд связывает с фактом примирения потерпевшей с подсудимым и нежеланием привлекать в настоящее время Иванова А.П. к уголовной ответственности.
Обращаясь с заявлением в милицию ДД.ММ.ГГГГ И. просила привлечь к уголовной ответственности бывшего мужа Иванова А.П., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 1 этажа 2 подъезда <адрес>, в ходе скандала нанес ей несколько ударов руками по лицу и голове, причинив физическую боль и телесные повреждения (л.д. 4).
Суд признает достоверными показания свидетеля М., данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшей и подсудимого, данными ими в ходе предварительного следствия. Суд связывает причину изменения показаний свидетелем М., матери подсудимого, с ее желанием помочь своему сыну Иванову А.П. избежать уголовной ответственности. К тому же подсудимый Иванов А.П. в судебном заседании признал вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе скандала с И. на почве ревности нанес удар кулаком по лицу в область левого глаза и не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и И. были скандалы.
Суд, оценивая показания, данные Ивановым А.П. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, и показания, данные им в ходе судебного следствия, приходит к выводу, что показания, данные Ивановым А.П. в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, достоверны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину Иванова А.П. в совершении инкриминируемых ему деяний. И наоборот, считает показания, данные Ивановым А.П. в качестве подсудимого, необъективными, связанными с желанием уйти от ответственности за содеянное, и полностью опровергающимися совокупностью доказательств, изобличающих подсудимого в совершенном преступлении. Доводы подсудимого Иванова А.П. о том, что в ходе предварительного следствия его признательные показания были дописаны следователем, суд находит несостоятельными, поскольку последние ничем не подтверждаются. Кроме того, как показал свидетель В., никакого давления на Иванова А.П. не оказывалось, он давал показания самостоятельно в присутствии защитника, без какого-либо принуждения, показания записывались с его слов, замечаний от него не поступило, протокол им был прочитан и правильность его показаний удостоверена подписью. Допрос проводился в строгом соблюдении норм УПК РФ.
В силу изложенного суд кладет в основу приговора показания, данные Ивановым А.П. в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого соответственно, с соблюдением норм УПК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он И. не оскорблял, ударов руками и ногами не наносил, ДД.ММ.ГГГГ ударов последней не наносил, за горло не хватал, не оскорблял и в части отрицания совершения им истязания в отношении потерпевшей И., поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей М., С. и самого подсудимого, данными ими в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля Н., Л., данными в ходе судебного следствия и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доводы защитника о том, что показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля М., данные ими в ходе предварительного следствия, являются недопустимыми доказательствами, суд находит несостоятельными, поскольку их допросы проводились с соблюдением норм УПК РФ, о чем в судебном заседании также подтвердил свидетель В.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, на почве личных неприязненных отношений систематически наносил побои и совершал иные насильственные действия, причинившие физическую боль своей бывшей жене И. При таких обстоятельствах потерпевшей были причинены как физические, так и, безусловно, психические страдания, что в совокупности очевидно указывает на истязание потерпевшей.
Органами предварительного следствия был предъявлен признак «истязания в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в материальной или иной зависимости от виновного», но в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшая И. в ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>, имела самостоятельный заработок, материально от подсудимого не зависела, Иванов А.П. является ее бывшим мужем и в иной зависимости от него она также не находилась, к тому же данный признак не описан и не раскрыт в описательной части предъявленного обвинения, а суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения и ухудшить положение подсудимого, поэтому преступные действия подсудимого Иванова А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ.
Иванову А.П. органом предварительного расследования также предъявлено обвинение отдельно по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 УК РФ ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая то, что оскорбления подсудимым были высказаны во время скандалов при применении насилия и совершении иных насильственных действий, суд, в том числе с учетом мнения государственного обвинителя, находит квалификацию отдельно по ст. 117 УК РФ охватывается состав этого преступления, потому дополнительной квалификации не требуется.
Исходя из обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, не состоящего на учете в Республиканской психиатрической больнице (л.д. 65), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Иванова А.П.
При назначении Иванову А.П. наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ Иванов А.П. совершил умышленное преступление средней тяжести, представляющее большую общественную опасность.
Иванов А.П. судим (л.д. 62-63), на учете в Республиканском наркологическом диспансере не состоит (л.д. 64), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д. 68-69), занимается общественно-полезным трудом.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Иванову А.П. обстоятельством суд признает наличие малолетних детей - <данные изъяты>.
Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими Иванову А.П. наказание обстоятельствами суд признает добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
Отягчающих наказание Иванову А.П. обстоятельств не имеется.
В соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, совершившего вышеуказанное преступление в период непогашенной судимости, в отношении бывшей супруги И., которая ранее проходила потерпевшей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исправление Иванова А.П. может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, считая нецелесообразным применение ст.73 УК РФ.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ИВАНОВА А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Иванова А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Иванову А.П. следовать к месту отбывания наказания в колонию- поселение самостоятельно за счет государства.
Срок отбывания наказания Иванову А.П. исчислять со дня прибытия в колонию- поселение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийТ.И. Рожкова