Апелляционное дело № 11-101-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июля 2010 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием представителя истцов Дыровой Д.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой З.А., Кузнецова З.А. к Васильевой О.Е., Красновой О.Е., Ж., Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры.
у с т а н о в и л:
Кузнецова З.А., Кузнецов И.М. обратились к мировому судье с иском к Васильевой О.Е., Красновой И.Е., Ж., Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, указывая, что ХХХ года, по причине прорыва стояка холодного водоснабжения в туалете квартиры ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары, принадлежащей ответчикам Васильевой О.Е. и Красновой И.Е., произошло затопление их квартиры ХХХ, расположенной этажом ниже. Сумма ущерба, согласно результатам проведенной оценки, составила ХХХ рублей.
Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму, а также расходы на оплату проведения оценки ущерба в размере ХХХ руб., на оплату услуг представителя в суде в размере ХХХ рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка ХХХ ХХХ г.Чебоксары Чувашской Республики от ХХХ года постановлено: взыскать с Н. в пользу Кузнецовой З.А., Кузнецова И.М. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере ХХХ рублей, судебные расходы на проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме ХХХ руб., судебные расходы, понесенные истцами по оплате представительских расходов по оказанию им юридической помощи в размере ХХХ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ коп., всего ХХХ коп.; в удовлетворении исковых требований Кузнецовой З.А., Кузнецова И.М. к Васильевой О.Е., Красновой И.Е., Ж. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ХХХ рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХ коп., расходов по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме ХХХ руб., расходов по оплату услуг представителя в размере ХХХ руб. отказать.
На решение мирового судьи ответчик - Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что положениями Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлена обязанность собственников помещений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам потребитель обязан при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению. Дом ХХХ по ХХХ г.Чебоксары построен в ХХХ году, труба холодного водоснабжения в квартире ХХХ - цинковая, срок эксплуатации которой 30 лет. Ответчики Васильева О.Е. и Краснова И.Е. не предприняли все возможные действия для предотвращения аварийной ситуации и неблагоприятных наступивших последствий. Их бездействие повлекло наступление аварийной ситуации и причинение материального ущерба истцам.
В судебном заседании представитель истца Кузнецовой З.А. Дырова Д.В. просила решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы истца отказать в связи с необоснованностью доводов.
Истец Кузнецов И.М., ответчики Васильева О.Е., Краснова И.Е., представитель ответчика Ж. представитель ответчика - заявителя жалобы Н. в судебное заседание не явились.
Суд нашел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцы Кузнецов И.М. и Кузнецова З.А. являются собственниками квартиры ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары - по 1/2 доле в праве общей долевой собственности л.д.6-9).
В составленном ХХХ года работниками У.», Н.», жильцами квартир ХХХ и ХХХ акте обследования технического состояния квартиры ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары, указано, что ХХХ года произошло затопление квартиры ХХХ из вышерасположенной квартиры ХХХ. Отмечено, что, согласно данным аварийной службы, прорвало стояк диаметром 25 ХВС в туалете квартиры ХХХ л.д.14).
Собственником данной квартиры являлась в указанное время Краснова И.Е. л.д.70). Проживавшие в квартире Краснова И.Е. и Васильева О.Е. выбыли из квартиры ХХХ года л.д.133).
По отчету ХХХн, составленному ООО «Приволжский центр экспертиз и оценки», стоимость восстановительного ремонта объекта оценки - двухкомнатной квартиры ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары составляет ХХХ рублей л.д.16-52).
За проведение оценки истец Кузнецова З.А. уплатила ХХХ рублей л.д.109-113).
По договору о передаче в управление муниципального жилищного и нежилого фонда, заключенному ХХХ года У. и Н. последнее осуществляет управление жилищным и нежилым фондом, организацию содержания и ремонта жилищного и нежилого фонда, в том числе дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары л.д.162-166).
Ранее, по договору от ХХХ года Ж. (заказчик) поручило Н. (подрядчику) выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилищного фонда, инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся в управлении у заказчика л.д.91-100).
Приведенные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Определением мирового судьи назначалось проведение судебной экспертизы для разрешения вопроса о причине прорыва стояка трубы из стояка (25 ХВС) с холодной водой (в туалете) в квартире ХХХ, расположенной в доме ХХХ по ХХХ г.Чебоксары, в результате которого ХХХ года произошло затопление квартиры ХХХ этого дома. По заключению эксперта Государственного учреждения «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от ХХХ года, провести экспертное исследование и решить поставленный вопрос не представляется возможным, поскольку на трубе проводились сварные работы, в результате которых происходит термическое влияние на металл и изменяется структура самого металла фрагмента трубы около зоны сварки л.д.142).
Как следует из записей заявок, ХХХ года в 19 часов 50 мин. поступила заявка от жильцов квартиры ХХХ дома ХХХ по ХХХ г.Чебоксары о затоплении из верхней квартиры. В справке исполнителя работ указано, что для устранения неисправности на стояк диаметром 25 ХВС был установлен хомут, однако хомут не держался, поэтому повреждение было заваренол.д.121-122).
В силу положений ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и квартиры.
В соответствии с п.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
«Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491, определяют состав общего имущества многоквартирного дома; в него входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
На собственника жилого помещения возложена обязанность обеспечивать сохранность жилого помещения и его надлежащее состояние.
«Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307, устанавливают обязанность собственников помещений в многоквартирном доме обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг.
Мировым судьей правильно, со ссылкой на ст.161 ч.1 Жилищного кодекса РФ, указано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а обслуживание стояков холодного водоснабжения в доме относится к обязанностям Н.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность исполнителя работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем не может сводиться лишь к реагированию на заявки жильцов дома.
Утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, не устанавливают такого условия обслуживания внутридомовых инженерных систем, как заявки жильцов.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья принял обоснованное решение. При производстве по данному делу мировым судьей не допущено каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом.
Руководствуясь ст.ст.327-335 Гражданского процессуального кодекса РФ,
о п р е д е л и л :
Решение и.о. мирового судьи судебного участка ХХХ Калининского района г.Чебоксары от ХХХ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2010 года.