Дело №11-137/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2010 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре Артемьевой О.А.
с участием представителя ответчика Тихонова Д.В. - Петрова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Алевтины Викторовны к Тихонову Дмитрию Владиславовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и неустойки, поступившее по частной жалобе представителя ответчика Тихонова Дмитрия Владиславовича - Осипова Сергея Владиславовича на определение мирового судьи судебного участка ХХХ Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ХХХ г.,
установил:
Григорьева А.В. обратилась в суд с иском к Тихонову Д.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и неустойки, ссылаясь на то, что ХХХ г. она приобрела в салоне-магазине бытовой техники «Армада» телевизор «ХХХ» по цене ХХХ рублей. В последующем в купленном товаре были обнаружены производственные дефекты. Заявление о расторжении договора купли - продажи в связи с продажей некачественного товара, направленное продавцу ХХХ г., в добровольном порядке им не удовлетворено. Истица, ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя, просила расторгнуть договор купли-продажи и обязать Тихонова Д.В. вернуть уплаченные за товар деньги в сумме ХХХ рублей, взыскать с ответчика неустойку в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., ХХХ руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред и ХХХ рублей в счет возмещения судебных расходов.
В последующем истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., ХХХ руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред и ХХХ рублей ХХХ коп. судебные расходы.
ХХХ г. истцом в суд представлено заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком предъявленных к нему требований после обращения истца в суд.
Определением мирового судьи судебного участка ХХХ Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ХХХ г. постановлено:
«Принять отказ Григорьевой Алевтины Викторовны от иска к Тихонову Дмитрию Владиславовичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и производство по делу прекратить.
Взыскать с Тихонова Дмитрия Владиславовича в доход муниципального бюджета г. Чебоксары ЧР государственную пошлину в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.»
С указанным определением не согласился представитель ответчика Тихонова Д.В. - Осипов С.В., подав частную жалобу, в которой просил отменить его в части взыскания с Тихонова Д.В. государственной пошлины в сумме ХХХ руб. 00 коп. по тем основаниям, что суд, прекращая производство по делу в связи с отказом истца от иска, необоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
В судебном заседании представитель ответчика Тихонова Д.В. - Петров А.А. жалобу поддержал по изложенным основаниям.
Выслушав указанные объяснения, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из системного толкования статьи 333.17, 333.18 и части 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ, части1 статьи 194 и части 1 статьи 224 гражданского процессуального кодекса РФ следует, что плательщиком государственной пошлины по делу, в котором истец освобожден от ее уплаты, ответчик может быть признан лишь в случае вынесения по такому делу судебного постановления в форме решения. Если гражданское дело было окончено судебным актом в форме определения, то ответчик по такому делу не является плательщиком государственной пошлины, а потому в последнем случае государственная пошлина с ответчика взыскиваться не должна.
Настоящее дело по существу судом не разрешалось, судебное постановление в форме решения не выносилось, дело было окончено определением мирового суда. Поэтому взыскание с ответчика государственной пошлины не соответствует вышеназванным нормам материального и процессуального права, так как ответчик не является плательщиком государственной пошлины.
С учетом изложенного, определение мирового судьи в оспариваемой части подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 327-335 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Отменить определение мирового судьи судебного участка ХХХ Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ХХХ г. по гражданскому делу по иску Григорьевой Алевтины Викторовны к Тихонову Дмитрию Владиславовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и неустойки, в части взыскания с Тихонова Дмитрия Владиславовича в доход муниципального бюджета г.Чебоксары ЧР государственной пошлины в сумме 400 руб.
Судья: Спиридонов А.Е.
Мотивированное определение составлено 30.08.2010 г.