Дело №11-126/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2010 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре Артемьевой О.А.
с участием истца Яхварова С.Г,, его представителя Степановой А.А.
представителей ответчика ООО «Автофорум»: Фабрикантова И.В., Микушкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхварова Сергея Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Автофорум» о взыскании убытков, причиненных отказом в гарантийном обслуживании автомобиля, штрафа за неисполнение требований потребителя, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автофорум» на решение мирового судьи судебного участка ХХХ Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ХХХ г.,
установил:
Яхваров С.Г. обратился к мировому судье с иском к ООО «Автофорум» о взыскании убытков, причиненных отказом ответчика от гарантийного обслуживания его автомобиля в виде расходов на оплату диагностики двигателя в размере ХХХ руб. и расходов на приобретение блока управления двигателем в размере ХХХ руб. Требования мотивированы тем, что ХХХ года истец приобрел у ответчика автомобиль марки ХХХ, ХХХ года выпуска, ХХХ. В период гарантийного срока у автомобиля выявилась неисправность, и ХХХ года истец обратился к ответчику с просьбой устранить неисправность. Ответчик рекомендовал заменить блок управления двигателем автомобиля, одновременно указав, что неисправность не является гарантийным случаем. В связи с этим истцом была оплачена диагностика автомобиля в размере ХХХ руб. и приобретен блок управления двигателем стоимостью ХХХ руб. Считает, что ответчик ущемил его права, как потребителя, и не исполнил своих обязательств по договору.
Решением мирового судьи судебного участка ХХХ Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ХХХ г. постановлено:
«Взыскать с ООО «Автофорум» в пользу Яхварова Сергея Геннадьевича убытки в размере ХХХ (ХХХ) рублей.
Взыскать с ООО «Автофорум» в бюджет субъекта за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп.
Взыскать с ООО «Автофорум» государственную пошлину в доход государственного бюджета в размере ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп.»
С указанным решением не согласилось ООО «Автофорум» и подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, вынести новое решение об отказе в иске. Жалоба мотивирована тем, что неисправность автомобиля возникла в результате некачественного монтажа автосигнализации в посторонней организации. Данное обстоятельство установлено актом проверки технического состояния автомобиля от ХХХ г. ООО «Автофорум».
В судебном заседании представители ответчика ООО «Автофорум»: Фабрикантов И.В., Микушкина О.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и вновь привели их суду.
Истец Яхваров С.Г,, его представитель Степанова А.А. просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Судом установлено, что ХХХ года между истцом и ответчиком был заключен договор ХХХ купли-продажи автомобиля марки ХХХ, ХХХ года выпуска, ХХХ, л.д. 5), товар был оплачен в полном объеме и передан покупателю, что подтверждается товарной накладной от ХХХ года ХХХ л.д.39), счетом-фактурой от ХХХ года № ХХХ л.д.40), актом приема-передачи автомобиля от ХХХ года л.д.9).
ХХХ года покупатель обратился к продавцу в связи с возникшей неисправностью автомобиля, о чем пояснил истец и что не оспаривается ответчиком.
Как видно из заказа-наряда от ХХХ года № ХХХ и акта выполненных работ по указанному заказу-наряду «Автофорум» выполнил работы по диагностике двигателя ЭСУД и поиску неисправности автомобиля ХХХ, ХХХ года выпуска, ХХХ л.д. 10). Согласно записи на бланке акта выполненных работ заказчику Яхварову С.Г. рекомендована замена блока управления ЭСУД. Указанные работы были оплачены Яхваровым С.Г. в размере ХХХ руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ХХХ года № ХХХ л.д.11).
Между тем, как усматривается из п.1 Условий гарантийного обслуживания для автомобилей ХХХ, срок обязательств по гарантийному обслуживанию исчисляется со дня поставки и составляет 2 года без ограничения пробега л.д.7).
Учитывая, что автомобиль был приобретен Яхваровым С.Г. ХХХ года, на день его обращения к продавцу с просьбой устранить недостатки ХХХ года срок обязательств ответчика по гарантийному ремонту товара не истек.
Согласно объяснениям представителя ответчика истцу было отказано в гарантийном обслуживании автомобиля в связи с установкой им автосигнализации вне сервисного центра, являющего уполномоченным дилером предприятия-изготовителя, которая явилась причиной возникновения неисправности автомобиля.
Согласно п.5 Условий гарантийного обслуживания для автомобилей ХХХ, претензии по гарантийному обслуживанию отклоняются, когда заявленное нарушение в работе было вызвано тем, что в предмет покупки были установлены части, использование которых не было санкционировано предприятием-поставщиком.
Согласно п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, обязаны удовлетворить требования потребителя, если не докажут, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения им установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости - провести проверку качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения им установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, возложено на продавца (изготовителя).
Между тем, несмотря на возникновение спора о причинах возникновения недостатков товара, ответчик, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, не провел экспертизу товара. Представленный суду акт осмотра от ХХХ года № ХХХ, составленный сотрудниками ответчика, то есть заинтересованного в исходе дела лица, экспертизы собой не заменяет.
Не заявлено стороной ответчика о назначении по делу экспертизы и в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Напротив, как следует из представленных суду квитанции от ХХХ г. и сертификата соответствия сроком действия с ХХХ г. по ХХХ г., сигнализация на автомобиль истца была установлена лицом, имеющим сертификат соответствия на установку охранных сигнализаций на автомобили марки «ХХХ».
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что представителем ответчика не доказан факт возникновения недостатка товара после его передачи покупателю вследствие нарушения им условий гарантии и в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» взыскано возмещение расходов на исправление недостатков товара.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что неисправность автомобиля возникла в результате некачественного монтажа автосигнализации в посторонней организации, судом рассмотрены и обоснованно отклонены.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно, им дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-335 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Оставить решение мирового судьи судебного участка ХХХ Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ХХХ г. по иску Яхварова Сергея Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Автофорум» о взыскании убытков, причиненных отказом в гарантийном обслуживании автомобиля, штрафа за неисполнение требований потребителя, без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автофорум» - без удовлетворения.
Судья: Спиридонов А.Е.
Мотивированное определение составлено 18.08.2010 г.