Апелляционное дело № 11-117-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 августа 2010 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием ответчика Прудновой С.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Чебоксары в интересах М. к Прудновой С.В. о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л:
Прокурор Ленинского района г.Чебоксары обратился к мировому судье с иском в интересах М. к Прудновой С.В. о взыскании ХХХ коп., мотивировав требования тем, что Пруднова С.В. приговором ХХХ суда г.Чебоксары от ХХХ года признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.ХХХ Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание в виде ХХХ, при этом установлено, что в результате преступных действий ХХХ Прудновой С.В., выразившихся в предоставлении ХХХ были существенно нарушены законные интересы О., которому причинен материальный ущерб в размере ХХХ коп. Данную сумму Пруднова С.В. не возвратила истцу - М.
На основании положений гражданского законодательства об обязанности лица, неосновательно приобретшего либо сберегшего имущество за счет другого лица, возвратить это имущество, прокурор просил взыскать с ответчика Прудновой С.В. указанную сумму.
Решением мирового судьи судебного участка ХХХ ХХХ г.Чебоксары от ХХХ года постановлено: взыскать с Прудновой С.В. в пользу М. денежную сумму в размере ХХХ коп., государственную пошлину в доход ХХХ в размере ХХХ коп.
На вышеуказанное решение ответчик Пруднова С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить и в иске отказать по тем основаниям, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица при отсутствии правовых оснований для этого, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя. Однако приговором установлено, что ХХХХХХ В связи с этим она оправдана по ст.160 ч.3 Уголовного кодекса РФ. Считает, что в данном случае может иметь место неосновательное обогащение О. и взыскание указанной денежной суммы как неосновательного обогащения с нее является незаконным.
В судебном заседании ответчик - заявитель апелляционной жалобы Пруднова С.В. просила апелляционную жалобу удовлетворить, и отменить решение мирового судьи. Пояснила, что ХХХХХХ и прочего.
Прокурор Ленинского района г.Чебоксары, представитель М. в судебное заседание не явились.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, по основаниям, приведенным в исковом заявлении по делу.
Выслушав объяснения заявителя апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Мировой судья при постановлении решения от ХХХ года обосновал его теми доводами, что, согласно части 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Мировой судья указал, что, поскольку материальный ущерб М. по статье ХХХ причинен действиями Прудновой С.В., она является надлежащим ответчиком по делу.
Как следует из приговора ХХХ суда г.Чебоксары от ХХХ года, вступившего в законную силу ХХХ года, Пруднова С.В., являясь должностным лицом - ХХХ, осуществляя организационно-распорядительные функции, ХХХ, чем причинила М. ущерб в размере ХХХ коп. Данные действия Пруднова С.В. совершила вопреки интересам службы, нарушая установленный порядок финансирования деятельности вверенного ей учреждения.
Пруднова С.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ХХХ) Уголовного кодекса РФ, то есть в использовании ХХХ.
Частью 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, является установленным и не подлежит оспариванию причинение действиями Прудновой С.В. ущерба М. в указанной сумме и из личной заинтересованности.
Довод Прудновой С.В. об «оправдании» ее по ст.160 ч.3 УК РФ, приговор не содержит.
В силу ст.1103 Гражданского кодекса РФ, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из содержания приговора не следует, что Пруднова С.В. обратила ХХХ.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. В соответствии с принципом диспозитивности суд по своей инициативе не вправе изменить основание иска.
Однако суд исходит из того, что основанием иска является правоотношение в целом, а в данном случае основанием иска является правоотношение из гражданско-правового обязательства (сторонами которого являются истец и ответчик по делу, то есть М. и Пруднова С.В.), регулируемое также нормами гражданского, а не иного законодательства.
Независимо от того, что истец и ответчик не являются сторонами обязательства из неосновательного обогащения - то есть потерпевшим и приобретателем, ущерб подлежит возмещению ответчиком с учетом функций гражданского законодательства.
В силу ст.ст.1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья принял обоснованное решение. При производстве по данному делу мировым судьей не допущено каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом.
Руководствуясь ст.ст.327-335 Гражданского процессуального кодекса РФ,
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка ХХХ ХХХ г.Чебоксары от ХХХ года по иску прокурора Ленинского района г.Чебоксары в интересах М. к Прудновой С.В. о взыскании денежной суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу Прудновой С.В. - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2010 года.