Апелляционное дело № 11-135-2010
Мировой судья Рябина Р.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об оставлении без движения искового заявления Якимова С.В. к Г. в защиту прав потребителя, поступивший по частной жалобе заявителя на определение мирового судьи судебного участка ХХХ ХХХ г.Чебоксары от ХХХ года,
установил:
Якимов С.В. через О. обратился к мировому судье судебного участка ХХХ ХХХ г. Чебоксары с иском к Г. о взыскании ХХХ коп., возмещении морального вреда, судебных расходов, взыскании штрафа. Исковые требования мотивировал тем, что ХХХ года заключил с ответчиком договор на обслуживание автомобиля, уплатив ХХХ рублей, а ХХХ года обратился к ответчику за проведением планового технического обслуживания, указав на неисправность. За проведение работы уплатил ХХХ руб., в том числе за разборку/сборку двигателя ХХХ коп., за очиститель тормозов ХХХ руб., за очиститель карбюратора ХХХ руб., за герметик ХХХ коп. По договору от ХХХ года, его условия не распространяются на детали для планового технического обслуживания транспортного средства. Однако помимо деталей, замененных при техническом обслуживании, истцом были оплачены и работы по сборке разборке двигателя и связанные с этими работами расходные материалы, которые, по мнению заявителя, должны быть бесплатными. Кроме того, ему не была предоставлена информация о том, какие именно работы при ТО будут выполняться, а также о стоимсоти устранения недостатков в двигателе.
Определением мирового судьи судебного участка ХХХ ХХХ города Чебоксары от ХХХ года исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что заявитель не приложил документ, подтверждающий принадлежность транспортного средства, отсутствуют сведения о месте проживания истца, договор от ХХХ года.
Не согласившись с данным определением мирового судьи в части возложения на нее обязанности предоставить доказательства на момент подачи искового заявления, а не в ходе судебного заседания, заявитель подал частную жалобу, в которой просит данное определение отменить. Указывает, что им представлены доказательства, которые он посчитал необходимым представить на данном этапе искового производства. Данные о принадлежности транспортного средства приложены, сведения о месте проживания истца указаны, договор от ХХХ года также приложен. Суд может и в ходе судебного разбирательства предложить предоставить дополнительные доказательства.
В судебное заседание заявитель частной жалобы не явился.
Изучив представленные материалы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, как основанными на неправильном применении норм гражданского процессуального законодательства, поскольку исковое заявление соответствует предъявляемым гражданским процессуальным законодательством требованиям к форме и содержанию искового заявления. В исковом заявлении указаны требования истца, обстоятельства, на которых она основывает свои требования. При изложенных обстоятельствах районный суд находит, что мировым судьей необоснованно оставлено без движения исковое заявление Якимова С.В., в связи с чем обжалуемое ею определение не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка ХХХ ХХХ г. Чебоксары от ХХХ года об оставлении без движения искового заявления Якимова С.В. к Г. в защиту прав потребителя отменить, исковой материал направить мировому судье для разрешения со стадии принятия его к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Д.В.Алексеев