об определении порядка пользования жилым помещением

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2010 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием истца Степанова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова В.В. к Сурикову В.И. об определении порядка пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Сурикова В.И. на решение мирового судьи судебного участка ХХХ Калининского района г.Чебоксары от ХХХ года,

установил:

Степанов В.В. обратился в суд с иском к Сурикову В.И., мотивируя свои требования тем, что он является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры ХХХ дома ХХХ по улХХХ г.Чебоксары, общей площадью 76,8 кв.м, состоящей из трех жилых комнат. Ответчик, являясь собственником 1/4 доли указанной квартиры, препятствует ему в пользовании жилым помещением, в том числе балконом, проход на который осуществляется через его комнату, установив замок на входной двери своей комнаты.

Решением мирового судьи судебного участка ХХХ Калининского района Чувашской Республики от ХХХ года по иску Степанова В.В. вынесено решение, которым постановлено определить порядок пользования жилым помещением в квартире ХХХ дома ХХХ по ул.ХХХ г.Чебоксары Чувашской Республики, выделив в пользование Степанова В.В. комнаты размером 15,10 кв.м. и 22 кв.м; в пользование Сурикова В.И. комнату размером 16,6 кв.м. с выходом на балкон. Места общего пользования: кухню, коридор, туалет, ванную комнату, балкон, оставить в общем совместном пользовании. Закрепить за Степановым В.В. право доступа на балкон через комнату, находящуюся в пользовании Сурикова В.И., с 14 часов до 20 часов 30 минут ежедневно в присутствии Сурикова В.И.

Не согласившись с указанным решением Суриков В.И. его обжаловал, указав, что согласно решения с 14 до 20 часов 30 минут должен постоянно находиться дома, чем ограничивается его право на свободу передвижения.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания Суриков В.И. не явился

В судебном заседании Степанов В.В. просил оставить решение мирового судьи в силе, в удовлетворении жалобы Сурикову В.И. отказать.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли продажи от ХХХ г. и договора дарения жилого помещения от ХХХ г. истец Степанов В.В. является собственником 3/4 доли в квартире ХХХ дома ХХХ по ул.ХХХ г.Чебоксары общей площадью 76,8 кв.м., состоящей из трех изолированных жилых комнат площадью 15,10 кв.м., 16,60 кв.м. и 22,0 кв.м., коридора 9,60 кв.м., кухни 7,70 кв.м., туалета 1,40 кв.м., ванной комнаты 4,40 кв.м. и балкона 0,70 кв.м.

Как уже было указано, решением мирового судьи за Степановым В.В. закреплено право доступа на балкон через комнату, находящуюся в пользовании Сурикова В.И. с 14 часов до 20 часов 30 минут ежедневно в присутствии Сурикова В.И.

При разрешении исковых требований, мировой судья обоснованно учла фактически сложившийся между сторонами порядок пользования имуществом, который не соответствует долям в праве общей собственности, обоснованно учла, что предложенный истцом вариант порядка пользования квартирой не ущемляет прав ответчика Сурикова В.И. как сособственника спорного жилого помещения. При этом мировой судья правильно принанял во внимание, что определение такого порядка пользования спорным жилым помещением необходимо для восстановления жилищных прав истца, нарушенных ответчиком, с которым у истца возникли спорные отношения по вопросу пользования балконом, находящимся в комнате Сурикова В.И..

Согласно ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующих имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, доводы Сурикова В.И. о том, что с 14 до 20 часов 30 минут он постоянно должен находиться дома, чем ограничивается его право на свободу передвижения, суд считает несостоятельными.

Мировым судьей в решении закреплен лишь фактически сложившийся порядок пользования местом общего пользования - балконом. Решения, ограничивающего свободу передвижения Сурикова В.И., мировым судьей не принято.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей сделан правильный вывод по обстоятельствам дела, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Соответственно, суд оснований для отмены решения мирового судьи не находит.

Руководствуясь ст.ст.191-198, 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ХХХ Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ХХХ года по иску Степанова В.В. к Сурикову В.И. об определении порядка пользования жилым помещением, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Сурикова В.И. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 07 сентября 2010 года.

Судья Э.Г.Волков