Апелляционное дело № 11-129-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 сентября 2010 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.,
с участием истца Енисеева Ю.А.,
ответчика Платонова А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисеева Ю.А. к Платонову А.А. о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Енисеев Ю.А. обратился к мировому судье с иском к Платонову А.А. о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что является членом гаражно-строительного кооператива «Ф.», расположенного по ХХХ г.Чебоксары, занимает гаражный бокс ХХХ; прибыв ХХХ года к гаражу, обнаружил двери его заваленными, из-за чего не смог воспользоваться своим автомобилем. Объясняет указанный случай тем, что у председателя ГСК «Ф.» Платонова А.А. по отношении к нему сложилось неприязненное отношение, в связи с чем снег при уборке и был свален к дверям его гаража. Для очистки гаража от снега обращался за оказанием услуг в О. и уплатил ХХХ коп. Из-за затруднений в доступе к автомобилю не смог отвезти своего родственника в медицинское учреждение, а члены его семьи не смогли воспользоваться хранящимися в гараже предметами, в связи с чем указал на причинение ему морального вреда, который оценил в ХХХ рублей.
Просил взыскать с ответчика Платонова А.А. указанные суммы, а также судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг и государственной пошлины при подаче иска в суд.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ХХХ года постановлено в удовлетворении исковых требований Енисеева Ю.А. к Платонову А.А. о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать. Дополнительным решением от ХХХ года постановлено отказать также в возмещении судебных расходов.
На решение мирового судьи от ХХХ года истец Енисеев Ю.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить и удовлетворить его исковые требования. Привел доводы о неправомерных действиях правления ГСК «Ф.» относительно объекта незавершенного строительства, оформления прав собственности членов кооператива на гаражные боксы, а также доводы, аналогичные изложенным ранее в исковом заявлении.
В судебном заседании истец Енисеев Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что обращается к Платонову А.А. с исковыми требованиями, поскольку тот дал указание водителю трактора не очищать снег возле его гаражного бокса, а также и собрать снег возле дверей гаражного бокса.
Ответчик Платонов А.А., являющийся также представителем третьего лица по делу ГСК «Ф.», просил решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы истца отказать в связи с необоснованностью доводов. Заявил, что Енисеев Ю.А. пользуется гаражом без правоустанавливающих документов, и без оплаты членских взносов, владелец гаража Енисеев А.Б. исключен из членов кооператива по причине неуплаты членских взносов. Поэтому снег не был очищен возле гаражного бокса ХХХ, а сугроб образовался возле него поскольку снег убирался возле соседних гаражных боксов. Преднамеренного завала снегом не было.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца Енисеева Ю.А.
В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Мировым судьей правомерно, со ссылкой на устав и правила внутреннего распорядка ГСК «Ф.», указано, что ответчик Платонов А.А. является председателем кооператива, то есть его полномочным представителем, и действовал при осуществлении уборки снега как должностное лицо кооператива. Сам истец подтверждает, и из обстоятельств дела следует, что Платонов А.А. лично не заваливал снегом двери гаражного бокса истца. Ввиду этого он не может быть признан причинителем вреда.
Из протокола судебного заседания, состоявшегося у мирового судьи, видно, что истец не согласился на замену ненадлежащего ответчика надлежащим по тем мотивам, что ответственность должен нести именно Платонов А.А.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение. При производстве по данному делу мировым судьей не допущено каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом.
Руководствуясь ст.ст.327-335 Гражданского процессуального кодекса РФ,
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от ХХХ года по иску Енисеева Ю.А. к Платонову А.А. о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Енисеева Ю.А. - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2010 года.