№11-1-2010 № 11-1-2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Кужиковой М.Н.,
с участием представителя истца Ратобыльского М.А., действующего на основании доверенности, ответчиков Харитоновой Г.В., Игнатьевой Е.А., Юсуповой ( Тубольцевой) З.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Харитоновой Г.В. и Игнатьевой Е.А. апелляционное гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России к Игнатьеву Ю.Г., Игнатьевой Е.А., Леонтьеву В.А., Харитоновой Г.В., Юсуповой З.Б, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в солидарном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России обратился с иском в суд к Игнатьеву Ю.Г., Игнатьевой Е.А., Леонтьеву В.А., Харитоновой Г.В., Юсуповой З.Б, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке. В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Игнатьеву Ю.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях настоящего договора. В соответствии с пунктами 1.1, 2.4, 2.5 Договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, уплачивать проценты одновременно с погашением основного долга по кредиту. Пунктом 2.7 Договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п.5.1 договора в обеспечение исполнения должником обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Игнатьевой Е.А. -договор №, Леонтьевым В.А. - договор №, Харитоновой Г.В. -договор №, Юсуповой З.Б. - договор №. В соответствии с договорами поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил и выдал заемщику наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик нарушил свои обязательства, как по погашению долга, так и по процентам, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
-просроченный основной долг -<данные изъяты>;
-просроченные проценты на счете <данные изъяты>;
-просроченные проценты на счете <данные изъяты>;
-пени, начисленные на просроченный основной долг -<данные изъяты>;
-пени, начисленные на просроченные проценты на счете <данные изъяты>;
-пени, начисленные на просроченные проценты на счете <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность в размере <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины - <данные изъяты>. в солидарном порядке.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поставлено:
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России и Игнатьевым Ю.Г..
Взыскать солидарно с Игнатьева Ю.Г., Игнатьевой Е.А., Леонтьева В.А., Харитоновой Г.В., Юсуповой З.Б, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России задолженность в размере <данные изъяты>) руб.
Взыскать с Игнатьева Ю.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в счет возврата госпошлины <данные изъяты>.
Взыскать с Игнатьевой Е.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в счет возврата госпошлины <данные изъяты>.
Взыскать с Леонтьева В.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в счет возврата госпошлины <данные изъяты>.
Взыскать с Харитоновой Г.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в счет возврата госпошлины <данные изъяты>.
Взыскать с Юсуповой З.Б, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в счет возврата госпошлины <данные изъяты>.
Не согласившись сданным решением, Игнатьева Е.А. и Харитонова Г.В. обратились к суду с апелляционной жалобой, в которой истцы просили суд указанное решение мирового судьи отменить и принять новое решение. В своей жалобы ответчики ссылались на то, что при вынесении решения суд не учел материальное и семейное положение ответчиков.
В судебном заседании Игнатьева Е.А. свои требования об отмене решения мирового судьи поддержала, указав, что она является бывшей супругой ответчика - заемщика Игнатьева Ю.Г., в настоящее время находится в тяжелом материальном положении и не в состоянии гасить долг Сбербанку. Кроме того, она пояснила суду, что не подписывала указанный кредитный договор и договор поручительства. При подготовке жалобы на решение мирового судьи, она полагала, что речь идет о другом договоре. Так, она подписывала в Сберегательном банке договор поручительства, которым поручалась за возврат Игнатьевым Ю.Г. кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, как выяснилось в процессе рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции речь идет о договоре на предоставление кредита Игнатьеву Ю.Г. в сумме <данные изъяты> рублей.
О тех же доводах сообщила суду Харитонова Г.В., которая пояснила суду, что она не подписывала договор поручительства по кредитному договору Сбербанка с Игнатьевым Ю.Г. на сумму <данные изъяты> рублей, подпись в договоре поручительства и кредитном договоре, ей не принадлежит.
Об этом же - о том, что подпись на договорах кредита и поручительства не принадлежит ей, заявила ответчик Юсупова З.Б., сменившая фамилию на Тубольцеву, в связи с вступлением в брак.
Ответчики Игнатьева Ю.Г., Леонтьев В.А., в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель истца Ратобыльский М.А. просил суд отказать в удовлетворении жалобы ответчиков Игнатьевой Е.А. и Харитоновой Г.В., поскольку в жалобе ответчики указывают на то, что судом не были исследованы материальное и семейное положение ответчиков. При этом, законом на истца или на суд по искам о взыскании задолженности по договорам поручительства не возложена обязанность по определению материального положения сторон. Иных аргументов в жалобе ответчиков, направленной в суд апелляционной инстанции, нет. Доводы о том, что они не подписывали договора поручительства и кредитный договор, ответчики заявили лишь в суде апелляционной инстанции, не заявляя об этом мировому судье. Ответчик Юсупова ( Тубольцева) З.Б. вообще не обращалась с какой-либо апелляционной жалобой.
Суд, выслушав доводы ответчиков, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заключения экспертиз, приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст. ст. 328, 330, 362-364 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются:
Согласно ст. 328 ГК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе:
- оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения,
- изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение,
- отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу, при этом рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции проводится по правилам суду первой инстанции.
Суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового решения по делу в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России и Игнатьевым Ю.Г., Банк предоставил Игнатьеву Ю.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях настоящего договора.
Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил и выдал заемщику наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. №).
Однако, в нарушение данных требований и кредитного договора ответчик Игнатьев Ю.Г. не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование.
Как следует из расчета задолженности по договору ( л.д. №), за ответчиком числится задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:
-просроченный основной долг - <данные изъяты>;
-просроченные проценты на счете <данные изъяты>;
-просроченные проценты на счете <данные изъяты>;
-пени, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты>;
-пени, начисленные на просроченные проценты на счете <данные изъяты>;
- пени, начисленные на просроченные проценты на счете <данные изъяты>.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, односторонне изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кроме того, законом также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России и Игнатьевым Ю.Г., предусмотрена уплата <данные изъяты> % годовых в качестве платы за заем.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Пунктом 2.7 Договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Суд соглашается с размером задолженности заемщика Игнатьева Ю.Г., определенным Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. №). Данный расчет никем из ответчиков не оспорен. Суд считает, что размер начисленных пени на просроченный основной долг - <данные изъяты>; и пени, начисленные на проценты всего <данные изъяты>, соразмерен последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.
Определяя круг надлежащих ответчиков, к которым предъявлено исковое требование, суд учитывает следующее.
Согласно п.5.1 договора в обеспечение исполнения должником обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договоры поручительства:
- с Игнатьевой Е.А. - договор № ( л.д. 20),
- с Леонтьевым В.А. - договор №( л.д. 21),
- с Харитоновой Г.В. - договор № ( л.д. 22),
- с Юсуповой З.Б. -договор № ( л.д. 23).
Однако, по ходатайству ответчиков, не присутствовавших в суде первой инстанции Игнатьевой Е.А., Харитоновой Г.В., Юсуповой З.Б. ( ныне Тубольцевой ) при рассмотрении дела по существу, в суде апелляционной инстанции были назначены почерковедческие экспертизы, сначала в отношении подписей в договорах поручительства и кредитном договоре Игнатьевой Е.А. и Харитоновой Г.В., затем в отношении Юсуповой ( Тубольцевой ) З.Б.
В соответствии с выводами эксперта <данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №):
- подписи от имени Игнатьевой Е.А., расположенные в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Игнатьевым Ю.Г. в графе «Ознакомлены : поручители» и в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Игнатьевой Е.А. в графе «Поручители» : выполнены не самой Игнатьевой Е.А., а другим лицом.
- подписи от имени Харитоновой Г.В., расположенные в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Игнатьевым Ю.Г. в графе «Ознакомлены : поручители» и в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Харитоновой Г.В. в графе «Поручители» : выполнены не самой Харитоновой Г.В., а другим лицом.
В соответствии с выводами эксперта <данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Юсуповой (Тубольцевой ) Зарины Борисовны, расположенные в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Ознакомлены : поручители» и в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Поручители:» выполнены не самой Юсуповой (Тубольцевой ) З. Б., а другим лицом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что договоры поручительства и кредитный договор не были подписаны ответчиками, а были подписаны от имени Игнатьевой Е.А., Харитоновой Г.В., Юсуповой З.Б. ( ныне Тубольцевой ) другими лицами, суд не может признать данные договоры заключенными. В отношении поручителей Игнатьевой Е.А., Харитоновой Г.В., Юсуповой З.Б. ( ныне Тубольцевой ) исковые требования Банка подлежат отказу.
Договор поручительства и подпись в нем поручителя, подписанного Банком в с Леонтьевым В.А. - договор № - в суде не оспорены, у суда нет оснований сомневаться в подлинности подписи Леонтьева В.А. в отсутствии заявления о ее поддельности.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать сумму долга с поручителя Леонтьева В.А. и заемщика Игнатьева Ю.Г.в солидарном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст. 88, 94 ПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся в числе прочих суммы подлежащие выплате экспертам, и иные признанные судом необходимыми расходы.
Суд считает необходимыми и подлежащими возмещению за счет истца, заявившего необоснованные исковые требования, судебные расходы, понесенные ответчиками Харитоновой Г.В. и Юсуповой (Тубольцевой ) З.Б. в ходе рассмотрения иска в виде расходов на проведение экспертиз по <данные изъяты> рубля в пользу каждой ( счет фактура на л.д. №).
С ответчиков Леонтьева В.А. и заемщика Игнатьева Ю.Г.подлежат взысканию с в пользу истца в равных долях в счет возврата расходов на оплату государственной пошлины - <данные изъяты> рублей ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 2), то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.
В случае отмены решения мирового судьи полностью или в части в соответствии со ст. 329 ГПК РФ постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 191-198, 328-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России к Игнатьеву Ю.Г., Игнатьевой Е.А., Леонтьеву В.А., Харитоновой Г.В., Юсуповой З.Б, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности солидарно отменить.
Вынести по делу новое решение, которым Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в исковых требованиях к Игнатьевой Е.А., Харитоновой Г.В., Юсуповой ( Тубольцевой ) З.Б, отказать.
Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения № Сбербанка России и Игнаьевым Ю.Г.
Взыскать с Леонтьева В.А., Игнатьева Ю.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России и Игнатьевым Ю.Г.:
- в счет возврата основного долга <данные изъяты>.
-в счет уплаты процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
-в счет уплаты пени, начисленные на основной долг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.,
- в счет уплаты пени, начисленные на проценты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Взыскать с Леонтьева В.А., Игнатьева Ю.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. с каждого.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в счет возврата расходов на проведение экспертизы по <данные изъяты> рубля в пользу Харитоновой Г.В. и Тубольцевой З.Б,.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.А.Арсланова
Решение в мотивированном виде изготовлено 1 ноября 2010 года.