Дело №11-178/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2010 г.г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Спиридонова А.Е. при секретаре Артемьевой О.А.
с участием истца Поликарповой С.Г., ее представителя Акимова В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поликарповой Светланы Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Поликарповой Светланы Геннадьевны к Поликарпову Алексею Алексеевичу о признании права собственности на 1/4 долю в квартире,
установил:
Поликарпова С.Г. обратилась в суд с иском к Поликарпову А.А., мотивировав требования тем, что в период брака с Поликарповым Ю.А. приобрела совместно с ним 1/2 долю в <адрес>; другую половину квартиры приобрел Поликарпов А.А. В ноябре 2007 года брак между Поликарповой С.Г. и Поликарповым Ю.А. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов Ю.А. умер, однако Поликарпова С.Г. как переживший супруг имеет право на половину доли указанной квартиры, приобретенной на имя Поликарпова Ю.А. При этом Поликарпов А.А. оспаривает право собственности Поликарповой С.Г. на долю в квартире. На основании изложенного Поликарпова С.Г. просила признать право собственности на 1/4 долю в <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Поликарповой С.Г. оставлено без движения по тем основаниям, что в нем не указано - каким образом изменятся доли лиц, являющихся сособственниками данной квартиры, оспариваются ли истицей, выданные им свидетельства о государственной регистрации права (если таковые выданы), записи, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, к иску не приложены документы, содержащие сведения о собственниках спорного имущества.
С указанным определением не согласилась Поликарпова С.Г., подав на него частную жалобу, в которой просила определение отменить по мотивам несогласия с выводами суда.
В судебном заседании истец Поликарпова С.Г., ее представитель Акимова В.П. жалобу поддержали.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны:
наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или
оспариваемых денежных сумм;
2
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у нею полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Следует признать, что указанным требованиям исковое заявление Поликарповой С.Г. соответствует.
Отсутствие в исковом заявлении указания на то, каким образом изменятся доли лиц, являющихся сособственниками данной квартиры, оспариваются ли истицей выданные им свидетельства о государственной регистрации права (если таковые выданы), записи, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок- ним. а также отсутствие документов, содержащих сведения о собственниках спорного имущества не являются предусмотренными законом основаниями для оставления иска без движения.
Доводы судьи о том, что дела о наследовании имущества не относятся к компетенции мирового судьи, также не влекут за собой необходимость оставления иска без движения, поскольку в силу пп.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, неподсудность дела данному суду влечет за собой возвращение искового заявления, а не оставление его без движения.
При таких обстоятельствах следует признать, что при вынесении оспариваемого судебного акта неправильно применены нормы процессуального права, что является основанием к его отмене.
Руководствуясь ст.ст. 327-335 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Поликарповой Светланы Геннадьевны к Поликарпову Алексею Алексеевичу о признании права собственности на 1/4 долю в квартире.
Возвратить материал по исковому заявлению Поликарповой Светланы Геннадьевны к Поликарпову Алексею Алексеевичу о признании права собственности на 1/4 долю в квартире мировому судье судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики.
Судья:( An/Спиридонов А.Е.