Дело № 11-171-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 ноября 2010 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием представителя истца Иванова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Кузнецовой Татьяны Леонидовны об отмене определения суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Кузнецовой Т.Л. на решение и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Максимова А.В. к Кузнецовой Т.Л. о взыскании долга,
у с т а н о в и л :
Максимов А.В. обратился к мировому судье с иском к Кузнецовой Т.Л. о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб., мотивировав исковые требования тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований А. о взыскании Т. в счет произведенных работ <данные изъяты> руб.отказано. Судом было установлено, что на момент подписания актов Кузнецова Т.Л. не являлась сотрудником Т. доказательства ее полномочий на принятие от имени общества результатов оказанных истцом услуг не представлены. Поскольку результаты работы, выполненных А. приняты Кузнецовой Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ ей была вручена претензия на сумму <данные изъяты> руб. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ А. уступило право требования долга с Кузнецовой Т.Л. новому кредитору Максимову А.В.
Решением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Кузнецовой Т.Л. в пользу Максимова А.В. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины, всего <данные изъяты> коп.
Гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика Кузнецовой Т.Л. на указанное решение и.о.мирового судьи.
Апелляционная жалоба ответчика Кузнецовой Т.Л. определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения ввиду неявки Кузнецовой Т.Л. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.Л. обратилась в суд с заявлением об отмене данного определения и возобновлении производства по ее апелляционной жалобе.
Ввиду этого дело истребовано у мирового судьи для рассмотрения вопроса об отмене определения суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель Кузнецова Т.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, не явилась.
Истец Максимов А.В., третьи лица А. Ховалко А.Е., Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причины неявки суду не сообщены.
Представитель истца Иванов М.А. просил отказать в отмене указанного определения и возобновлении рассмотрения дела, указав, что заявитель не представила доказательств уважительности причин неявки в суд. Ее поведение свидетельствует о стремлении к затягиванию рассмотрения дела и демонстрирует неуважение к суду.
Исследовав материалы дела, суда полагает необходимым отказать Кузнецовой Т.Л. в удовлетворении поданного заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Из материалов дела усматривается, что Кузнецовой Т.Л. было достоверно известно о направлении дела в суд апелляционной инстанции и о назначении рассмотрения дела. В судебные заседания от ее имени являлся представитель, который не был допущен к участию в деле ввиду ненадлежащего оформления доверенности. Заявитель апелляционной жалобы не являлась в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование невозможности явки в суд Кузнецова Т.Л. ссылается на нахождение в командировке до ДД.ММ.ГГГГ, а затем в отпуске за пределами Российской Федерации.
Однако данные обстоятельства не означают невозможности направления в суд представителя с доверенностью, оформленной в соответствии с законом, а также не означают невозможности сообщения суду об уважительности причин неявки.
Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ввиду отказа в отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ и отказа в возобновлении рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции апелляционная жалоба Кузнецовой Т.Л. не может быть рассмотрена и дело подлежит возврату мировому судье.
Руководствуясь ст.ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ,
о п р е д е л и л :
Отказать в удовлетворении заявления Кузнецовой Т.Л. об отмене определения Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Кузнецовой Т.Л. на решение и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Максимова А.В. к Кузнецовой Т.Л. о взыскании долга.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.В.Алексеев