О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 ноября 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Быковой Е.Н., с участием представителя администрации г. Чебоксары Чекмарева И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об оставлении искового заявления администрации города Чебоксары без движения,
поступивший по частной жалобе администрации города Чебоксары на определение мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 08 октября 2010 года,
у с т а н о в и л :
Администрация города Чебоксары обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары с исковым заявлением к Николаевой Н.И., Федорову Д.Д., Степанову Ю.Г., Еремеевой С.А., Николаеву В.Ф,, Терушкину Д.И., Варясиной Н.И., Сидюшкиной С.М., Яковлеву О.Д., Егоровой А.Е., Алексеевой Т.И., Осееву Ю.В., Федорову В.И., Иванову С.Н., Никитину В.В., Федорову Г.Г., Иванову П.П., Чермакову А.Н., Чернову В.И., Иванову М.П., Афанасьеву О.Б., Лазареву В.Ю., Шмагину Н.А., Илларионовой Т.В., Мидейкину А.А., Мищакову В.В., Ниловой М.В., Ложкову В.М., Долгову В.Г., Федорову Ю.И., Герасимову Н.В., Мидейкину Н.А. о взыскании с каждого суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Архиповой Н.В. от 08 октября 2010 года исковое заявление Администрации города Чебоксары оставлено без движения со ссылкой на ст. 40 ГПК РФ, поскольку из содержания иска и приложенных к нему копий документов не усматривается, что предметом спора являются общие права или обязанности нескольких ответчиков, нет единых, однородных требований, указав, что каждое заявленное требование является самостоятельным иском, в связи с чем, требования к ответчикам не могут быть объединены в одно производство.
Не согласившись с указанным определением, администрация города Чебоксары подала на него частную жалобу, мотивировав тем, что мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары не было учтено, что администрация города Чебоксары не может обратиться в суд с иском к владельцам гаражных боксов о понуждении заключить договор аренды земельного участка для эксплуатации капитальных гаражей в силу п. 1 ст. 57 ГПК РФ, хотя полученные при помощи этих ходатайств доказательства могут подтвердить обстоятельства, на которых истец основывает свои требования по взысканию с ответчиков суммы неосновательного обогащения в общедолевом порядке.
В судебном заседании представитель администрации города Чебоксары Чекмарев И.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал частную жалобу по мотивам, которые в ней изложены и вновь привел их суду.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Администрация города Чебоксары обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Николаевой Н.И., Федорову Д.Д., Степанову Ю.Г., Еремеевой С.А., Николаеву В.Ф., Терушкину Д.И., Варясиной Н.И., Сидюшкиной С.М., Яковлеву О.Д., Егоровой А.Е., Алексеевой Т.И., Осееву Ю.В., Федорову В.И., Иванову С.Н., Никитину В.В., Федорову Г.Г., Иванову П.П., Чермакову А.Н., Чернову В.И., Иванову М.П., Афанасьеву О.Б., Лазареву В.Ю., Шмагину Н.А., Илларионовой Т.В., Мидейкину А.А., Мищакову В.В., Ниловой М.В., Ложкову В.М., Долгову В.Г., Федорову Ю.И., Герасимову Н.В., Мидейкину Н.А. о взыскании с каждого суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками неправомерно был занят спорный земельный участок напротив дома № по <адрес> г. Чебоксары площадью 1078 кв.м. под капитальные гаражи-боксы, при этом плата за пользование земельным участком ими не вносится, в связи с чем с них подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения соразмерно арендной плате используемого земельного участка за период с 2007 года по 2009 года включительно.
В соответствии с п.п. 3,4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства, а также конкретные требования истца.
В силу ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что истец вправе привлекать к участию в деле в качестве соответчиков обязанных лиц при их множественности в субъективном составе спорного материального правоотношения.
Как усматривается из содержания иска администрации города Чебоксары, основанием предъявления одного иска одновременно к нескольким ответчиком является их совместное неправомерное пользование одним земельным участком, то есть обязанности ответчиков имеют одно основание и вытекают из необходимости вносить плату за пользование землей.
С учетом изложенного суд не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что в исковом заявлении администрации города Чебоксары нет единых, однородных требований. Суд приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы администрации города Чебоксары, обосновывающих предъявление одного иска. В данном случае истцом реализовано предусмотренное ст. 40 ГПК РФ.
При этом, суд не принимает во внимание доводы частной жалобы о том, что мировым судьей не была дана правовая оценка приложенным к исковому заявлению администрации города Чебоксары ходатайствам об истребовании дополнительных доказательств, поскольку разрешение таких ходатайств возможно лишь после принятия иска к производству суда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 08 октября 2010 года не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба администрации города Чебоксары подлежит удовлетворению, а поданное от ее имени исковое заявление подлежит принятию к производству мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л :
Частную жалобу администрации города Чебоксары удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 08 октября 2010 года об оставлении искового заявления Администрации города Чебоксары к Николаевой Н.И., Федорову Д.Д., Степанову Ю.Г., Еремеевой С.А., Николаеву В.Ф,, Терушкину Д.И., Варясиной Н.И., Сидюшкиной С.М., Яковлеву О.Д., Егоровой А.Е., Алексеевой Т.И., Осееву Ю.В., Федорову В.И., Иванову С.Н., Никитину В.В., Федорову Г.Г., Иванову П.П., Чермакову А.Н., Чернову В.И., Иванову М.П., Афанасьеву О.Б., Лазареву В.Ю., Шмагину Н.А., Илларионовой Т.В., Мидейкину А.А., Мищакову В.В., Ниловой М.В., Ложкову В.М., Долгову В.Г., Федорову Ю.И., Герасимову Н.В., Мидейкину Н.А. о взыскании с каждого суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. отменить, направить исковой материал администрации города Чебоксары тому же мировому судье для решения вопроса о его принятии к своему производству.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.Д. Смирнова