Апелляционное дело № 11-161-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 ноября 2010 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Л.,
с участием представителя истца Николаева Т.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к Булыгину С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
У. обратилось в суд с иском к Булыгину СВ. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивировав требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> коп.
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Булыгина С.В. в пользу У. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.
На решение мирового судьи ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что мировым судьей не дана оценка договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между У. и О. в части его соответствия требованиям законодательства об уступке прав требований (цессии), а именно условие о предмете договора по лицевому счету ответчика № не определено, поскольку не указано основание, по которому возникло право (требование), принадлежащее О. как кредитору на основании конкретного обязательства, а указана только сумма денежного обязательства, подлежащего передаче новому кредитору. Поэтому считает, что договор уступки права требования по лицевому счету ответчика № является незаключенным, а требования о взыскании долга и пени, заявленные на основании незаключенного договора, удовлетворению не подлежат.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы Булыгин С.В., а также представитель третьего лица по делу - О. не явились.
Представитель истца Николаева Т.В. просила решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы истца отказать в связи с необоснованностью доводов, иск поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.
Суд нашел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ответчик Булыгин С.В. является собственником <адрес>, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числилась задолженность по оплате содержания, ремонта жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп., и пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> коп. (л.д.6-9).
По условиям договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между О. (цедент) и У. (цессионарий), последнее приняло в полном объеме принадлежащее О. в момент подписания договора право требования дебиторской задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, возникшей у нанимателей (собственников) жилых помещений находящихся до ДД.ММ.ГГГГ в управлении О. У. является правопреемником О. в части расчетной деятельности с нанимателями, собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, передаваемых с ДД.ММ.ГГГГ в управление цессионария.
Из приложения к договору видно, что О. передало истцу в том числе и право требования дебиторской задолженности по <адрес> в размере <данные изъяты> коп., в том числе долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> коп.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: <адрес>, принято решение о доверии управления многоквартирным домом У.
Мировым судьей правомерно, с учетом положений ст.ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса РФ указано на обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме своевременно и полностью оплачивать содержание данного помещения и общего имущества, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы ответчика Булыгина С.В., его представителя Менькова В.Б. о незаключенности договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в части требования по лицевому счету ответчика мировым судьей признаны необоснованными со ссылкой на то, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в судебном порядке не оспаривался, незаключенным не признан, и, кроме того, в соответствии с п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данные выводы мирового судьи являются правильными. Следует также отметить, что, в соответствии с положениями ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования по обязательству не допускается без согласия должника лишь в том в случае, если личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования мирового судьи и обоснованно признаны им несостоятельными. Выводов мирового судьи они не опровергают, а являются лишь несогласием с ними, что не является основанием для отмены решения мирового судьи. В решении мирового судьи изложены имеющие значение по делу обстоятельства, проведен анализ доказательств, вынесено оно при соблюдении норм процессуального закона и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям.
Руководствуясь ст.ст.327-335 Гражданского процессуального кодекса РФ,
о п р е д е л и л :
Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску У. к Булыгину С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Булыгина С.В. - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное определение изготовлено 19 ноября 2010 года.