Апелляционное дело № 11-184/2010 | Мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Кондакова Т.Г. |
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2010 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Быковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Можаева А.С. к БАНК о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, поступивший по частной жалобе истца Можаева А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 03 ноября 2010 года о возвращении искового заявления,
у с т а н о в и л :
Можаев А.С. обратился к мировому судье судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары с исковым заявлением к БАНК о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 03 ноября 2010 года указанное исковое заявление Можаева А.С. возвращено в виду неподсудности мировому судье, поскольку спорные отношения имеют неимущественный характер, в связи с чем иск подлежит рассмотрению районным судом.
Не согласившись с определением мирового судьи, Можаев А.С. обжаловал его, указав, что возникший между ним и БАНК спор носит имущественный характер, поскольку предметом спора является денежная сумма, которая незаконно была удержана с него при заключении кредитного договора, при этом правила подсудности не нарушены, иск подан в соответствии с требованиями ст.ст. 23, 29 ГПК РФ.
В судебном заседании Можаев А.С., его представитель Фомичев И.В. по устному ходатайству поддержали частную жалобу по основаниям, которые в ней изложены, и вновь привели их суду, просили жалобу удовлетворить и направить исковое заявление мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Суд, выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы, приходит к следующему.
Можаев А.С. обратился к мировому судье судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары с исковым заявлением к БАНК о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Можаевым А.С. и БАНК, о возложении обязанности оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, применении последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора - обязании ответчика возвратить неосновательно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещении расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей и взыскании государственной пошлины и штрафа в местный бюджет.
Указанное заявление определением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары возвращено заявителю как неподсудное мировому судье.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Как усматривается из содержания искового заявления, объектом спорных правоотношений является денежная сумма, удержанная с истца Можаева А.С. в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, в размере <данные изъяты> рублей, а также размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В правоприменительной практике к имущественным спорам относятся споры, возникающие между гражданами и организациями по поводу тех или иных вещных прав. К объектам гражданских прав в силу ст. 128 ГК РФ относятся вещи, деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и пр.
Цена предъявленного Можаевым А.С. иска не превышает 50000 рублей.
Требование истца о компенсации морального вреда в данном случае является производным от первоначального имущественного требования, и не влечет изменения подсудности. Истец при этом ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с выводами мирового судьи относительно неподсудности настоящего спора мировому судье. Доводы частной жалобы суд находит обоснованными, поскольку они полностью соответствуют положениям действующего законодательства, соответственно, частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи от 03 ноября 2010 года подлежит отмене, поскольку вынесено при неправильном применении норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Частную жалобу Можаева А.С. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 ноября 2010 года о возвращении искового заявления Можаева А.С. к БАНК о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отменить и направить исковой материал мировому судье для решения вопроса о принятии его к своему производству.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.Д. Смирнова