Дело №11-191/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2010 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре Артемьевой О.А.
с участием представителя истца Воронковой Н.К. - Николаева В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Трифонова А.А. - Макарова А.В. на решение мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 09.11.2010 г. по гражданскому делу по иску Воронковой Н.К. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Трифонову А.А. о взыскании страховой выплаты, убытков, судебных расходов,
установил:
Воронкова Н.К. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходов по оценке в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; к Трифонову А.А. о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. возле <адрес> по <адрес> г.<данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является Воронкова Н.К. Согласно постановлению ГИБДД МВД ЧР от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Трифонову А.А. п.9.10 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> РУС, то есть он не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> РУС. Виновник ДТП застрахован по договору ОСАГО в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», согласно полису № №. За возмещением вреда Воронкова Н.К. обратилась в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», которая выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Не согласившись с выплаченной суммой, для определения реального ущерба Воронкова Н.К. обратилась к эксперту ИП Васильеву М.М. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет № руб. № коп. Всего ущерб составил № руб. № коп. Лимит ответственности страховой компании составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., следовательно, страховая компания обязана выплатить <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оставшуюся часть ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обязан возместить Трифонову А.А. Расходы по оценке составили <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела истец изменил иск, просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с Трифонову А.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Взыскать с ЗАО Страховая группа Спасские ворота» в пользу Воронкова Н.К. страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Трифонову А.А. в пользу Воронкова Н.К. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Трифонову А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.»
С указанным решением не согласился представителя ответчика Трифонову А.А. - Макаров А.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить. Жалоба мотивирована тем, что при определении размера ущерба суд необоснованно руководствовался заключением эксперта ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ и не принял во внимание отчеты ООО «Центр оценки и экспертиз «АвтоАссистанс» и Васильева М.М.; суд необоснованно исключил размер утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля из размера страховой выплаты ЗАО Страховая группа Спасские ворота».
В судебном заседании представитель истца Воронкова Н.К. - Николаев В.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство MITSUBISHI LANCER с государственным регистрационным знаком А 072 НТ 21 РУС принадлежит на праве собственности истцу Воронкова Н.К., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. возле <адрес> по <адрес> г.Чебоксары Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> РУС под управлением Трифонову А.А. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Воронкова Р.В., принадлежащего Воронкова Н.К. на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Трифонову А.А., который, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим истцу.
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии 21 серии 66 № но делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Трифонову А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил различного рода механические повреждения, утратил товарную стоимость.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Такая обязанность предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и возложена на страховщика.
В силу ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Трифонову А.А.
Трифонов А.В. застраховал гражданскую ответственность в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», согласно полису серии ВВВ № 0510737606 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховой полис был оформлен на период с 28 августа 2009 года по 27 августа 2010 года. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Трифонов А.В., Трифонову А.А.
Так как ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и имел место страховой случай, следовательно страховая компания обязана выплатить потерпевшей стороне, то есть истцу Воронкова Н.К. страховое возмещение в пределах страховой суммы.
Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым подлежащие возмещению убытки при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, утраты товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.
ДД.ММ.ГГГГ Воронкова Н.К. обратилась в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением с просьбой произвести выплату страхового возмещения.
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» организовала экспертизу в ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс», для чего был проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с участием истца, представителя ответчика. По результатам осмотра был составлен акт, в котором отражены поврежденные части и детали автомашины.
На основании сведений об объеме технических повреждений автомашины, указанных в акте осмотра транспортного средства, ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость материального ущерба. Согласно отчету № рыночная стоимость права требования возмещения ущерба от повреждения транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Воронкова Н.К. произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП Васильеву М.М. для определения стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости транспортного средства.
Согласно отчету №, выполненному ИП Васильевым М.М., стоимость материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Для устранения возникших противоречий по оценке ущерба, величине утраты товарной стоимости транспортного средства определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза в ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы». На основании сведений об объеме технических повреждений автомашины, указанных в акте осмотра транспортного средства, составленного ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс», экспертом ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» произведена оценка ущерба от повреждения автотранспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> РУС в результате дорожно-транспортного происшествия, определена величина утраты товарной стоимости транспортного средства.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба, причиненный автомобилю MITSUBISHI LANCER с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в результате автотранспортного происшествия составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - стоимость деталей подлежащих замене с учетом их износа; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. стоимость работ; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - стоимость используемых материалов; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - величина утраты товарной стоимости.
Поскольку страховая сумма, подлежащая взысканию со страховой компании в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 120 тысяч рублей, сумма в размере 16039 руб. (120000 руб. - 103961 руб.) находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размеров ущерба.
Таким образом, Трифонову А.А. должен нести ответственность по возмещении вреда в виде разницы между размером ущерба и страховой суммой, подлежащей выплате страховщиком гражданской ответственности: <данные изъяты>
Для определения величины ущерба суд положил в основу расчетов заключение эксперта ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Положения ст.ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно, им дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера ущерба суд необоснованно руководствовался заключением эксперта ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ и не принял во внимание отчеты ООО «Центр оценки и экспертиз «АвтоАссистанс» и Васильева М.М.; суд необоснованно исключил размер утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля из размера страховой выплаты ЗАО Страховая группа Спасские ворота» следует признать необоснованными по уже приведенным причинам.
Руководствуясь ст.ст. 327-335 Гражданского кодекса РФ,
определил:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску Воронкова Н.К. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Трифонову А.А. о взыскании страховой выплаты, убытков, судебных расходов, без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Трифонову А.А. - Макарова А.В. - без удовлетворения.
Судья: Спиридонов А.Е.
Мотивированное определение составлено 11.01.2011 г.