Дело № 11-36-2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 марта 2011 годаг. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Антоновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации г. Чебоксары Чекмарева И.И. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления администрации <адрес> к Ильину .В., Григорьеву А.И., Кудановой Т.А., Маркушеву В.С., Маркову Э.В., Долгову Е.С., Григорьеву ДД.ММ.ГГГГ, Кишкину П.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
у с т а н о в и л:
Администрация <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Ильину А.В., Григорьеву А.И., Куда-новой Т.А., Маркушеву B.C., Маркову Э.В., Долгову Е.С., Григорьеву B.C., Кишкину П.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения и истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения отмеченных в определении недостатков. Основанием для оставления иска без движения указано отсутствие документов, подтверждающих наличие у ответчиков на праве собственности гаражных боксов на земельных участках в <адрес>, о пользовании ответчиками земельными участками, определенной в иске площадью, с 2007 года. Определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявленного в порядке ст. 57 ГПК РФ ходатайства об истребовании сведений из Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> сведений о внесении в Единый государственный реестр записи о юридическом лице ГК «<данные изъяты>» либо его исключении, ходатайство в части истребования сведений о регистрации ответчиков из отдела адресно-справочной работы УФМС по ЧР оставлено без рассмотрения.
По частной жалобе представителя истца Чекмарева И.И, действующего по доверенности, на указанное определение исковой материал поступил на рассмотрение в Калининский районный суд г.Чебоксары.
Частная жалоба мотивирована тем, что истец не может представить документы, подтверждающие наличие у ответчиков на праве собственности гаражных боксов в <адрес>, поскольку при запросе сведений о наличии недвижимого имущества за физическим лицом в Управлении Роснедвижимости согласно Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним» должны быть указаны персональные данные этих лиц, как фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес регистрации. Не располагая этими данными, администрация обратилась к суду с ходатайством об истребовании их из адресного бюро г. Чебоксары МВД ЧР. Эта информация о персональных данных физических лиц не может быть запрошена истцом самостоятельно, т.к. Федеральным законом от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» и Административным регламентом, утвержденным приказом №422 от 29.10.20 ОФМ России, частности п.27, установлены обязательные требования к обращению (запросу), среди которых указание полных (фамилии, имени, отчества в именительном падеже, даты и места рождения) либо частичных (для полномочных органов) данных на запрашиваемое лицо в случаях, когда указать полные данные не представляется возможным. Администрация г. Чебоксары не располагает датами рождения ответчиков. Таким образом, мировым судьей не дана правовая оценка заявленным ходатайствам.
Относительно доводов мирового судьи, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о пользовании ответчиками земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ г., в жалобе указывается, что приложенные каталог координат с указанием точек внешней границ землепользования и вычисления площадей, распечатка с официального сайта ФНС России о постановке ГК «<данные изъяты> на учет в ЕГРЮЛ в ДД.ММ.ГГГГ г. и ликвидации в ДД.ММ.ГГГГ г. свидетельствуют о строительстве гаражей и создании ГК «<данные изъяты>» в целях его эксплуатации. Ликвидирован же гаражный кооператив был из-за непредоставлениия ежегодной отчетности в связи со смертью председателя.
В судебное заседание представитель администрации г. Чебоксары, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении частной жалобы без его участия.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя без движения исковое заявление, мировой судья свое определение мотивировал тем, что иск подан с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в частности истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие у ответчиков на праве собственности гаражных боксов на земельном участке в <адрес> и пользование ответчиками земельными участками определенной в иске площадью с ДД.ММ.ГГГГ года.
При этом мировым судьей отказано в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об истребовании сведений из Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> сведений о внесении в Единый государственный реестр записи о юридическом лице ГК «<данные изъяты>» либо его исключении. Основанием для этого явилось непредставление доказательств о затруднительности получения запрашиваемых сведений из налогового органа.
Ходатайство в части истребования сведений о регистрации ответчиков из отдела адресно-справочной работы УФМС по ЧР оставлено без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в части отказа в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об истребовании сведений из Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, поскольку в силу ст. 57 ГПК РФ суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств лишь в случае возникновения препятствий к самостоятельному их получению сторонами и иными лицам, участвующими в деле. Данных обстоятельств стороной истца не названо.
При этом апелляционная инстанция не усматривает оснований для оставления без рассмотрения ходатайства в части истребования сведений о регистрации ответчиков из отдела адресно-справочной работы УФМС по ЧР для последующего запроса сведения из Роснедвижимости. Ходатайство в данной части аргументировано, истец четко указывает причины, по которым представление доказательств в этой части не представляется возможным, в связи с чем имеются все основания для оказания содействия в истребовании данных сведений.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с выводами мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, как основанными на неправильном применении норм гражданского процессуального законодательства, поскольку исковое заявление администрации г.Чебоксары соответствует предъявляемым гражданским процессуальным законодательством требованиям к форме и содержанию искового заявления. В исковом заявлении в силу требований ст.12 ГК РФ указаны требования истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены имеющиеся документы в качестве доказательств, в отношении других доказательств заявлено об оказании содействия в их истребовании.
При рассмотрении дела суд распределяет между сторонами бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, с учетом представленных доказательств и в соответствии с законодательством разрешает спор по существу.
При изложенных обстоятельствах районный суд находит, что мировым судьей необоснованно оставлено без движения исковое заявление администрации г.Чебоксары, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
определение и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления администрации г. Чебоксары к Ильину А.В., Григорьеву А.И., Куда-новой Т.А., Маркушеву B.C., Маркову Э.В., Долгову Е.С., Григорьеву B.C., Кишкину П.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, исковой материал направить мировому судье для разрешения со стадии принятия его к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
СудьяА.В. Мартьянова