Дело № 11-55-2011И.о. мирового судьи судебного
участка № 4 Калининского района
г. Чебоксары ЧР Н.И. Горшкова
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2011 годаг. Чебоксары
Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Амелиной Ирины Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Амелиной В.Н., на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,
установил:
Амелина И.С., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Амелиной В.Н., обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> ЧР с исковым заявлением к Афанасьевой В.Г., Иванову Д.С. об определении порядка пользования квартирой под <адрес> в <адрес> ЧР, закрепив за несовершеннолетней Амелиной В.Н. жилую комнату размером 17,40 кв. метра в указанной квартире.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Амелиной И.С. оставлено без движения.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Амелина В.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Амелиной В.Н., подала частную жалобу с просьбой об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ по тем мотивам, что ею не должна была быть оплачена государственная пошлина при подаче иска, поскольку требования поданы ею в интересах несовершеннолетнего ребенка, который действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины.
В судебное заседание заявитель Амелина И.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, в заседание не явилась.
Рассмотрев частную жалобу, заслушав мнение участника процесса по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В качестве основания для оставления иска без движения мировой судья указал на то, что заявитель не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины на подачу иска в суд.
Согласно п.п. 1 п.1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении к мировым судьям до подачи искового заявления, если иное не установлено гл. 25.3 НК РФ.
Положения подпункта 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ предусматривают уплату государственной пошлины при подаче искового заявление неимущественного характера для физических лиц в размере 200 рублей.
При этом, положениями п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.
Принимая во внимание то, что Амелина И.С. обратилась к мировому судье с исковым заявление об определении порядка пользования жилым помещением в интересах несовершеннолетнего ребенка – Амелиной В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выводы мирового судьи, указанные в оспариваемом определении о необходимости оплаты государственной пошлины, неправомерные. В связи с этим определение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224 – 225, 331, 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Амелиной И.С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Амелиной В.Н., к Афанасьевой В.Г., Иванову Д.С. об определении порядка пользования квартирой.
Направить материалы по исковому заявлению Амелиной И.С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Амелиной В.Н., к Афанасьевой В.Г., Иванову Д.С. об определении порядка пользования квартирой мировому судье судебного участка <адрес> ЧР для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Судья:С.Н. Федярова