о возмещении вреда, причиненного ДТП

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2011 годаг. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Тавиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Башировой Я.К. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Башировой Я.К. к Свеклову Г.Г. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отказано Башировой Я.К. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче надзорной жалобы Башировой Я.К. на судебные постановления по гражданскому делу по ее иску к Свеклову Г.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истец Баширова Я.К. подала на него частную жалобу, мотивировав тем, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении исковых требований к Свеклову ГГ. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Апелляционным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение мирового судьи изменено: в удовлетворении иска в части требований истца о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании суммы расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. отказано, в остальной части решение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Чувашской Республики отказал в передаче надзорной жалобы истца на судебные постановления по данному делу для рассмотрения судом надзорной инстанции.

В судебное заседание истец Баширова Я.К., извещенная надлежащим образом, не явилась.

Ответчик Свеклов Г.Г. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы без его участия, просил отказать в ее удовлетворении.

Третье лицо ОАО «<данные изъяты>» не направило своего представителя для участия в судебном заседании, о слушании дела извещено.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировой суд судебного участка № отказал Башировой Я.К. в удовлетворении исковых требований к Свеклову Г.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты>.Апелляционным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи по делу изменено: в удовлетворении иска в части требований истца о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании суммы расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. отказано, в остальной части решение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано Башировой Я.К. в передаче надзорной жалобы на судебные постановления по ее делу к Свеклову Г.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ истец Бащирова Я.К. обратилась в мировой суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, в удовлетворении которого отказано ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ею не представлены доказательства уважительности причин пропуска шестимесячного срока.

В соответствии со ст. 376 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном ГПК РФ, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи надзорной жалобы, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Мировым судом верно установлено, что Башировой Я.К. не представлены доказательства объективно исключающих возможность подачи надзорный жалобы в шестимесячный срок либо других предпринятых ею мерах по обжалованию апелляционного решения.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно отказал Башировой Я.К. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Башировой Я.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

СудьяМ.Ю. Индрикова