Дело №11-38/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2011 г.г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре Бугровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» в интересах Калашникова А.И. к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар суммы, убытков, судебных расходов, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе ООО «Эльдорадо» на решение мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ЧРОО «Лига защиты потребителей» в интересах Калашникова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар суммы, убытков, судебных расходов, штрафа, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Калашниковым А.И. в ООО «Эльдорадо» был приобретен плазменный телевизор модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. Стоимость доставки товара составила <данные изъяты> руб. Во время эксплуатации телевизора в период гарантийного срока истцом обнаружен производственный недостаток, заключающийся в том, что не работают разъемы <данные изъяты>. Наличие указанных недостатков подтверждается актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. За проведение экспертизы истцом уплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи телевизора и выплате его стоимости в размере <данные изъяты> рублей, возврате стоимости доставки товара в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик претензию истца получил в этот же день, но оставил ее без удовлетворения. На основании изложенного ЧРОО «Лига защиты потребителей» просило расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Эльдорадо» и Калашниковым А.Н.; взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Калашникова А.Н. стоимость товара в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по доставке товара в сумме <данные изъяты> руб., по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Освободить Калашникова Андрея Ивановича от исполнения договора купли-продажи плазменного телевизора модели <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эльдорадо».
Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Калашникова Андрея Ивановича в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Истцу Калашникову Андрею Ивановичу вернуть плазменный телевизор модели <данные изъяты> ответчику ООО «Эльдорадо».
Взыскать с ООО «Эльдорадо» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11499 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто девять) руб. 75 коп. в пользу ЧРОО «Лига защиты потребителей», в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>»
С указанным решением не согласился ответчик ООО «Эльдорадо» и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять новое решение по тем основаниям, что истец, заявил требование о расторжении договора купли-продажи не выполнил своей встречной обязанности по передаче товара продавцу для проведения экспертизы причин возникновения недостатков товара.
В судебное заседание стороны не явились.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит требованиям закона или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как видно из материалов дела представитель ответчика ООО «Эльдорадо» Корелина Г.А. признала иск в части расторжения договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> руб., расходов по доставке товара в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц по следующим основаниям, в связи с чем принял решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Калашниковым А.И. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанную сумму суд обоснованно нашел не превышающей разумных пределов.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежал взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который уплачивается в местный бюджет и в пользу ЧРОО «Лига защиты потребителей» в равных долях.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно, им дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Эльдорадо» следует признать необоснованными по изложенным выше причинам.
Руководствуясь ст.ст. 327-335 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» в интересах Калашникова А.И. к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар суммы, убытков, судебных расходов, штрафа, без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Эльдорадо» – без удовлетворения.
Судья:Спиридонов А.Е.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ