Апелляционное дело №11-25-2011Мировой судья судебного участка №<данные изъяты> Калининского района г. Чебоксары
<данные изъяты>
Апелляционное решение
30 марта 2011 годаг.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В., с участием представителя истца и 3-го лица Черновой Н.В., ответчика Анчиковой Э.Г., представителя ответчика Сидиряковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>»» к Анчиковой Э.Г., Лопатиной Е.Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Анчиковой Э.Г. на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Калининского района г. Чебоксары от <данные изъяты> года,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с иском к Анчиковой Э.Г., Лопатиной Е.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что ответчики, проживая в жилом помещении, переданного им во временное пользование по договору коммерческого найма, в нарушение требований ст.ст.309,678,682 ГК РФ, не произвели своевременную уплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за ними по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать солидарно с Анчиковой Э.Г., Лопатиной Е.Р. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременное внесение платы, в размере <данные изъяты> руб. государственную пошлину в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.
На указанное решение ответчиком Анчиковой Э.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, полагая, что оно вынесено незаконно, поскольку ими своевременно оплачивались все выставляемые счета, кроме платы за коммерческий найм, которая взыскана с них необоснованно, так как фактически договор коммерческого найма с ними заключен не был.
В судебном заседании ответчик Анчикова Э.Г. и представитель ответчика Сидирякова Т.Л. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям и вновь привели их суду.
Представитель истца ООО «<данные изъяты>» и 3 лица ООО МКФ «<данные изъяты>» Чернова Н.В. просила оставить решение мирового судьи в силе по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, собственником <адрес> является ООО МКФ «<данные изъяты>», которое предоставило принадлежащее ему жилое помещение ООО «БТНП» для использования здания в качестве общежития.
Ответчица Анчикова Э.Г. зарегистрирована и проживает в комнате № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь Лопатина (ранее А.) Е. Р.- с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и жилья в размере <данные изъяты>., куда в том числе входит плата за коммерческий найм в размере <данные изъяты> руб.
Ответчица Анчикова Э.Г. не согласна со взысканием платы за коммерческий найм, указывая на то, что между сторонами соглашения по вопросу взимания платы за найм в письменной форме достигнуто не было.
Данные доводы ответчика заслуживают внимания.
На основании ст.671 ГК собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) вправе предоставить нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Коммерческий найм - это соглашение, по которому наймодатель передает нанимателю жилое помещение без ограничения размеров за договорную плату во временное владение и пользование, а наниматель обязуется использовать его в соответствии с назначением и своевременно выполнять обязательства по договору. Факт заключения коммерческого найма заключается открытием финансового лицевого счета, а также принятия собственником платы за коммунальные услуги и складывается из принадлежности жилого помещения к частному жилищному фонду.
По договору социального найма жилое помещение предоставляется в пользование бесплатно по установленной норме жилой площади и оплачивается по установленным ставкам квартирной платы, а в договоре коммерческого найма жилого помещения такие ограничения отсутствуют, и условия договора определяются соглашением сторон. Поднаем жилого помещения по договору найма допускается с согласия наймодателя и граждан, постоянно проживающих совместно с нанимателем, при этом в силу ст. 674 ГК РФ договор коммерческого найма, как и договор социального найма, заключается в письменной форме.
Собственником здания является ООО МКФ «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 1 статьи Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество», которое (право), в свою очередь, в силу пункта 1 статьи 14 указанного выше Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
ООО «<данные изъяты>» является арендатором и балансодержателем здания, которому договором текущей аренды здания предоставлено право нести расходы, связанные с содержанием здания общежития, производить сбор платы на найм жилых помещений и коммунальных услуг с проживающих в здании граждан – жильцов, и иных лиц, обеспечивая здание своевременной подачей коммунальных услуг, производить расчеты с поставщиками этих услуг и т. Д.
Из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания участников ООО «МКФ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная плата за найм жилых помещений своего общежития на комнаты площадью до 14 кв.м. в размере 600 руб. в месяц (л.д.5), в связи с чем данная сумма внесена в платежные документы ответчиков по оплате жилья в размере <данные изъяты> руб. в месяц.
Ответчики производят частичную оплату коммунальных платежей в спорном жилом помещении, соответственно, между сторонами сложились фактические отношения договора найма жилого помещения. При этом, получая с ДД.ММ.ГГГГ квитанции с указанием платы за найм в размере <данные изъяты> руб. в месяц, ответчики фактически согласились с этим, поскольку договор найма не расторгли и из жилого помещения не выехали.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья верно определил юридически значимые по делу обстоятельства и нормы закона и постановил взыскать с ответчиков плату за коммерческий найм жилого помещения. Однако доказательств надлежащего уведомления ответчиков об обязательстве производить оплату за коммерческий найм за период с <данные изъяты> года суду не представлено.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за коммерческий найм за период с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> отказать.
В остальной части решение мирового судьи является верным, поскольку в силу ст. 155 ЖК РФ наниматели жилого помещения обязаны ежемесячно вносить плату за жилье и коммунальные платежи не позднее 10 числа каждого месяца следующего за истекшим месяцем.
Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу требований ст.ст.330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Учитывая, что мировым судьей неправильно определен размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд отменяет решение мирового судьи в части взыскания платы за коммерческий наем и выносит новое, которым отказывает ООО «<данные изъяты>» во взыскании с Анчиковой Э.Г. и Лопатиной Е.Р. платы за коммерческий найм за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а также определяет размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ( по 246 руб. с каждого ответчика).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 328-329 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Анчиковой Эльвире Георгиевне, Лопатиной Екатерине Радиславне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отменить в части взыскания с Анчиковой Эльвиры Георгиевны и Лопатиной Екатерины Радиславны в пользу ООО «<данные изъяты>» в солидарном порядке платы за коммерческий найм за период с мая <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с Анчикова Э.Г. и Лопатиной Е.Р., и вынести в этой части по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к Анчиковой Э.Г., Лопатиной Е.Р. о взыскании в солидарном порядке платы за коммерческий найм за период с мая <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., отказать.
Взыскать с Анчиковой Э.Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Лопатиной Е.Р. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
Апелляционное решение вступает в силу с момента оглашения.
СудьяА.В. Мартьянова