Дело № 11-244/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В., с участием истца Максимова Е.В., его представителя Казакова Б.А., представителя ответчика Березневой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Е.В. к Акционерному коммерческому банку «Авангард» о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО АКБ «Авангард» Березневой Н.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 31 мая 2011 года,
у с т а н о в и л :
Максимов Е.В. обратился к мировому судье с иском к ОАО АКБ «Авангард» о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.1. Условий выпуска кредитных карт ОАО АКБ «Авангард» под залог транспортных средств без страховки настоящие Условия и вышеуказанное Соглашение о предоставлении карты в совокупности являются договором о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства. Согласно п. 4.3. Условий выпуска кредитных карт ОАО АКБ «Авангард» выпускает карту при условии уплаты комиссии за осуществление расчетов по операциям с картой. В соответствии с п. 2.6. соглашения о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства им была уплачена вышеуказанная комиссия в размере <данные изъяты> рублей. Считая указанные условия ущемляющими его права как потребителя в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил признать недействительными п. 2.6. Соглашения о предоставлении кредитной карты и п. 4.3. Условий выпуска кредитных карт, применив последствия недействительности условий, - взыскать сумму уплаченной единовременной комиссии за осуществление расчетов по операциям с картой в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 395 ГК РФ просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 31 мая 2011 года постановлено:
Признать недействительным условие <данные изъяты> Соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым Е.В. и АКБ «Авангард» (ОАО) в лице филиала Банка «Авангард» в части взимания комиссии за осуществление расчетов по операциям с картой.
Взыскать с АКБ «Авангард» (ОАО) в пользу Максимова Е.В комиссию в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика АКБ «Авангард» Березнева Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение и.о. мирового судьи отменить и принять новое решение.
В обоснование указала, что вывод суда о том, что действия банка по открытию и ведению картсчета № нельзя считать самостоятельной банковской услугой, а включение в договор условия о взимании дополнительной платы за данные действия ущемляют установленные законом права потребителей, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, именно с банковского счета осуществляется оплата транспортного средства, приобретаемого заемщиком. Очевидно, что банковский счет нужен клиенту для совершения операций по безналичной оплате той или иной услуги. За совершение указанных операций банк в соответствии с законом вправе требовать комиссионного вознаграждения. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Суд первой инстанции неверно трактовал понятие банковского и ссудного счета и ошибочно приравнивает комиссию за осуществление расчетов по операциям с картой к комиссии за открытие ссудного счета. Ссудный счет – это счет, используемый исключительно в бухгалтерском учете кредитной организации для отражения состояния задолженности заемщика банку по выданным ссудам. В соответствии с <данные изъяты> Условий «картсчет» - это банковский счет физического лица (клиента), операции по которому производятся клиентом с использованием карты, выпущенной банком клиенту. Из п. 2.1. соглашения видно, что Максимову Е.В. в ОАО АКБ «Авангард» открыт банковский счет №. Открытый Максимову Е.В. картсчет не является ссудным счетом.
Мировым судьей применен закон, не подлежащий применению, - ч. 1 ст. 779 ГК РФ. Между сторонами заключен договор банковского счета с условием кредитования счета (ст. 850 ГК РФ) с условием обеспечения обязательства залогом. Правоотношения сторон регулируются главой 45 ГК РФ. В силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 779 ГК РФ) правила возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) не применяются к правоотношениям по договору банковского счета.
Суд не применил закон, подлежащий применению. Счет, открытый Максимову Е.В., является банковским. Комиссия за осуществление расчетов по операциям с картой взимается в соответствии со ст. 851 ГК РФ. В соответствии с данной нормой в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящими на счете. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, а также комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. По договору о предоставлении кредитной карты взимается комиссия за осуществление операций именно по банковскому, а не по ссудному счету и эта комиссия прямо предусмотрена ст. 851 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и договором с клиентом (п. 2.6. Соглашения).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, на которую сослался мировой судья в своем решении. Буквальный анализ текста договора позволяет достоверно установить, что комиссия за ведение и открытие ссудного счета с истца не взималась.
Истец Максимов Е.В., его представитель Казаков А.Б., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, оставив решение и.о. мирового судьи без изменения.
Представитель ответчика АКБ «Авангард» Березнева Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней основаниям, решение и.о. мирового судьи просила отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Максимова Е.В. в полном объеме.
Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «авангард» и Е.В. заключено Соглашение о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства без страховки №. Это Соглашение удостоверяет заключение договора на основании Условий выпуска кредитных карт ОАО АКБ «Авангард» под залог транспортных средств без страховки, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Условия и Соглашение в совокупности являются договором о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства без страховки <данные изъяты>
По этому Соглашению Максимовым Е.В. получена карта <данные изъяты> №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2.6. Соглашения комиссия за осуществление расчетов по операциям с картой в течение срока её действия составляет <данные изъяты> рублей, взимается единоразово (единовременно) в день подписания Соглашения.
Согласно условиям кредитования сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Максимовым Е.В. подписаны Условия выпуска кредитных карт ОАО АКБ «авангард» под залог транспортных средств без страховки.
В п. 2.3. указанных Условий указано о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы договора банковского счета, операции по которому совершаются с использованием банковской карты, с условием кредитования счета; договора залога; договора поручительства; иных договоров, предусмотренных действующим законодательством.
В п. 4.3. Условий содержится положение, аналогичное по содержанию п. 2.6. Соглашения о единовременной уплате клиентом комиссии за осуществление расчетов по операциям с картой в день подписания Соглашения.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, между сторонами возникли договорные отношения путем подписания вышеупомянутых Соглашения и Условия.
Исходя из изложенных выше обстоятельств следует, что устанавливаемая законом письменная форма договора между сторонами соблюдена, существенные условия кредитного договора в заявлении указаны, что позволяет сделать вывод о том, что между сторонами заключен также и кредитный договор.
В силу ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет и данный счет не является банковским счетом, и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а не для расчетных операций.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В п. 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.
Вместе с тем, несмотря на то, что заемщику Максимову Е.В. был открыт картсчет №, суд не может оценить его как банковский счет применительно к ст. 851 ГК РФ, поскольку указанный счет был открыт исключительно в целях выдачи заемщику кредитных средств и для зачисления заемщиком денежных средств в счет погашения ссудной задолженности. Последнее обстоятельство подтверждается п. 5.1.2. Условий, согласно которому клиент обязан обеспечить наличие на картсчете денежных средств, а при их недостаточности перечислять или вносить на картсчет наличными денежные средства для исполнения своих обязательств по операциям, которые совершаются не за счет предоставляемого банком кредита; возврату полученного кредита; уплате процентов за пользование кредитом; уплате комиссий банка, и т.д. Доказательств тому, что на указанный счет принимались и зачислялись, перечислялись и выдавались денежные средства по распоряжению Максимова Е.В. вне исполнения обязательств по кредитному договору, стороной ответчика не представлено. Подтверждением этому служит и то, что в случае возникновения обязанности досрочно вернуть кредит в соответствии с разделом 8 Условий клиент обязан вернуть карту в банк одновременно с возвратом кредита (п. 5.1.10 Условий), в то время, когда согласно ст. 851 ГК РФ клиент может закрыть банковский счет в любое время по своему желанию. Так, срок действия карты совпадает сроком действия кредитного договора.
Утверждения стороны ответчика о распоряжении истцом указанным счетом по своему усмотрению со ссылкой на то, что часть стоимости автомобиля им оплачен по этому счету, суд считает необоснованными, поскольку кредит истцу фактически выдавался для приобретения автомобиля, и согласно пояснениям самого истца он вынужден был оплатить стоимость автомобиля из собственных средств через этот счет по настоянию банка.
Таким образом, обязанность по уплате комиссии за осуществление расчетов по операциям с картой, обусловленная кредитным договором, заключенным с Максимовым Е.В., является незаконной, поскольку открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением N 54-П не предусмотрено.
Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемую заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
На основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Центральный банк РФ указанием от 13 мая 2008 года № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
По смыслу ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара, работы или услуги, не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России.
Следовательно, возложение обязанности по оплате осуществления расчетов по операциям с картой применительно к настоящему случаю, противоречит закону, а взысканная в силу п. 2.6 Соглашения о предоставлении кредитной карты и п. 4.3. Условий выпуска кредитных карт ОАО АКБ «Авангард» под залог транспортных средств без страховки сумма является неосновательным обогащением.
При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно сделан вывод о ничтожности условия кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «Авангард» и Максимовым Е.В. в части оплаты клиентом комиссии за осуществление расчетов по операциям с картой. Признавая недействительным оспариваемое истцом условие п. 2.6 Соглашения, мировой судья правомерно исходил из анализа положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств и обоснованно взыскал с ответчика соответствующую сумму в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., соглашаясь с представленным расчетом.
Кроме того, разрешая требования истца о компенсации морального вреда, мировой судья правильно применил положения ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», поскольку сам факт включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, безусловно свидетельствует о нарушении прав Максимова Е.В. как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда, в связи с чем решение мирового судьи в указанной части является обоснованным.
Иные доводы не влекут безусловную отмену обжалуемого решения, вследствие чего судом во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя ответчика ОАО АКБ «Авангард» оставляется без удовлетворения, а решение и.о. мирового судьи – без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 31 мая 2011 года по делу по иску Максимова Е.В. к Акционерному коммерческому банку «Авангард» (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО АКБ «Авангард» Березневой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: судья Е.Д. Смирнова
Мотивированное определение составлено 28 июля 2011 года.