Дело №11-63/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2011 г.г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре Бугровой Е.А.
с участием истца Диомидова А.Н.
представителя ответчика ООО «НИДИ» - Черновой Т.И.
представителя третьего лица МУ «Управление экологии» - Лебедевой Н.В,
представителя третьего лица ООО «Коммунальные технологии» - Иванова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИДИ» на решение мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Диомидова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «НИДИ» о взыскании материального ущерба,
установил:
Диомидов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «НИДИ» о взыскании ущерба, мотивировав свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> на его автомобиль упало растущее на газоне возле указанного дома дерево. В результате падения дерева его автомобилю были причинены механические повреждения: поврежден капот, решетка радиатора, бампер передний, крыло переднее левое, панель крыши, дверь передняя левая, крыло переднее правое, стойка передняя правая, зеркало наружное левое. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. За проведение оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства он вынужден был уплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, материальный ущерб, причиненный ему, составил <данные изъяты> рублей, которые он просит взыскать с ООО «НИДИ», поскольку указанная организация является балансодержателем многоквартирного <адрес> и отвечает за надлежащее содержание дома и придомовую территорию. В последующем Диомидов А.Н. уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «НИДИ» и МУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары в солидарном порядке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате падения дерева, <данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат по определению стоимости восстановительно-ремонтных работ автомобилю, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в счет уплаты государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИДИ» в пользу Диомидова А.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего - судебные расходы, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Диомидова А.Н. о взыскании с Муниципального учреждения «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» материального ущерба, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИДИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
С указанным решением не согласился ответчик ООО «НИДИ» и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить по тем основаниям, что заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что повреждения автомашины «<данные изъяты>» могли образоваться в результате падения дерева, носят предположительный характер; вывод суда об ответственности ООО «НИДИ» за надлежащее содержание земельного участка, прилегающего к дому, неверен, поскольку границы земельного участка, относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома, в установленном порядке не определены.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «НИДИ» - Чернова Т.И. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Истец Диомидов А.Н. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представителя третьего лица МУ «Управление экологии» - Лебедева Н.В., представитель третьего лица ООО «Коммунальные технологии» - Иванов А.В. оставили удовлетворение апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Диомидову А.Н. принадлежит на праве собственности автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Республики, на автомашину Диомидова А.Н. упало дерево, растущее на газоне около первого подъезда указанного дома, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями допрошенных судом свидетелей: Чернова А.А., Майкова А.А., Митрофанова Н.А., Васильева Ф.Ф.
Согласно отчету № по определению рыночной стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, составленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна <данные изъяты>.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна <данные изъяты>.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо бы получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При определении размера материального ущерба суд принял за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Чебоксарская <данные изъяты>», поскольку данное экспертное исследование проведено на основании определения суда о назначении судебной автотехнической экспертизы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в достоверности проведенной специалистами оценки причиненного ущерба у суда не имелось.
В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствие с п. 10 вышеуказанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, а также сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. 3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствие с существующими требованиями данных правил и техническому регламенту.
В соответствие с п. 3.2 Правил эксплуатации, восстановления и охраны зеленых насаждений города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.06.2005 года № 1645 ответственность за сохранность и содержание городских зеленых насаждений во дворах жилых домов, придомовых территориях возлагается на МУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары», районные управления ЖКХ, ТСЖ, управляющие компании и другие жилищные организации за закрепленной за ними территории.
Согласно Договора о передаче в управление муниципального жилищного и нежилого фонда от 01.01.2010 года, МУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» предоставило ООО «НИДИ» (управляющей организации) права на управление жилищным и нежилым фондом, в интересах муниципального образования города Чебоксары, установленных настоящим договором (приложение № 1). Жилищный и нежилой фонд, являющиеся муниципальной собственностью города Чебоксары, учитываются на забалансовом счете управляющей организации и учитываются Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом в Едином реестре муниципальной собственности города Чебоксары. Управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению переданным ей жилищным и нежилым фондом и объектам благоустройства в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ней настоящим договором.
В соответствии с приложением № к договору о передаче в управление муниципального жилого и нежилого фонда <адрес> находится в управлении управляющей компании ООО «НИДИ».
Согласно сообщению МУ «Земельное управление» по результатам проведенных кадастровых работ по земельным участкам под многоквартирными домами № 3, 9/1, 11 по ул. 50 лет Октября сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 21:01:030108:100 площадью 4251 кв.м. для обслуживания дворовой территории жилых домов домами № 3, 9/1, 11 по ул. 50 лет Октября, находящийся в государственной собственности.
Согласно план - схеме дворовой территории для многоквартирных жилых домов №3,9, 11 по ул. 50 лет Октября г. Чебоксары, представленной МУ «Земельное управление», земельный участок, на котором произрастает дерево, упавшее на автомашину истца является дворовой территорией.
Данное обстоятельство подтверждается и ордером-разрешением №18 от 28.01.2009 г. на вырубку (обрезку) зеленых насаждений во дворах домов 1,3,7,11 по ул. 50 лет Октября г.Чебоксары.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к боснованному выводу, что ответственность по возмещению материального ущерба причиненного в результате падения дерева на принадлежащий истцу автомобиль лежит на ООО «НИДИ».
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно, им дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «НИДИ» о том, что границы земельного участка, относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома, в установленном порядке не определены, следует признать необоснованными по уже изложенным основаниям в связи с тем, что ООО «НИДИ» фактически осуществляло обслуживание придомовой территории, на которой находилось дерево, упавшее на принадлежащий истцу автомобиль.
Кроме того, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза и перед экспертами также поставлен вопрос о возможности причинения повреждений решетки радиатора, переднего бампера, крыла переднего правого и левого, панели крыши, стойки передней правой в результате падения на автомашину дерева, произошедшего 24 июня 2010 года.
Согласно заключению автотехнической экспертизы, проведенной экспертами ООО «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты, сравнивая и сопоставляя повреждения указанные в справке о ДТП с повреждениями, указанными в вопросе, постановленном судом, пришли к выводу о том, что вышеперечисленные элементы имеют схожие по характеру возникновения повреждения в виде разрозненных, имеющих различное направление и толщину, царапин и потертостей. Таким образом, на основании произведенного исследования, приняв во внимание, что дерево имеет разветвленную крону с хаотично расположенными и направленными ветками, эксперты пришли к выводу о том, что повреждения решетки радиатора, переднего бампера, крыла переднего правого и левого, панели крыши, стойки передней правой, могли образоваться в результате падения на транспортное средство CHEVROLET LANOS с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, отдельно растущего на газоне дерева.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда нет.
При таких обстоятельствах доводы ООО «НИДИ» о том, что повреждения автомашины «<данные изъяты>» могли образоваться в силу иных причин, также является необоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 327-335 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Оставить решение мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Диомидова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «НИДИ» о взыскании материального ущерба, без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИДИ» – без удовлетворения.
Судья:Спиридонов А.Е.
Мотивированное определение составлено 06.04.2011 г.