Апелляционное дело № 11-43-2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 апреля 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой М.Г.,
с участием представителя истца Выростайкиной М.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошевой Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Рассказова Е.А. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, убытков, штрафа, возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Тимошева Н.Н. через Чувашскую Республиканскую общественную организацию Союз «В защиту прав потребителей» обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Рассказовой Е.А. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, убытков, возмещении морального вреда, взыскании штрафа, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика туфли по цене <данные изъяты>, впоследствии в приобретенном товаре выявился дефект в виде трещины на верхе заготовки на правой полупаре, в связи с чем обратилась ДД.ММ.ГГГГ к продавцу с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Однако продавец провел экспертизу, и, ввиду установления непроизводственного характера дефекта, отказал ей в удовлетворении требования. Возместила ответчику стоимость экспертизы в сумме <данные изъяты>. Затем сама обратилась к экспертную организацию за определением причины возникновения недостатка, по результатам выяснилось, что дефект имеет производственный характер. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась к ответчику с требованием о возврате о уплаченной за товар денежной суммы, а также возмещении расходов на обе экспертизы, однако ответчик не исполнил ее требования.
Просила обязать ответчика удовлетворить ее требование об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные за туфли <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение срока удовлетворения требования о возмещении убытков по состоянию на день вынесения решения, расходов в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика штраф за невыполнение требований потребителя в размере 50% присужденной суммы, в том числе и в пользу Чувашской Республиканской общественной организации Союз «В защиту прав потребителей».
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: освободить Тимошеву Н.Н. от исполнения договора купли-продажи женских туфель торговой марки «Cavaletto» артикул 55005К-404, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Рассказовой Е.А.; взыскать с индивидуального предпринимателя Рассказовой Е.А. в пользу Тимошевой Н.Н. в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.; взыскать с индивидуального предпринимателя Рассказовой Е.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» в размере 1100 рублей, в доход местного бюджета <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей; истцу Тимошевой Н.Н. вернуть обувь - женские туфли торговой марки «Cavaletto» ответчикуиндивидуальному предпринимателю Рассказовой Е.А.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Рассказовой Е.А. в пользу Государственного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>.
На вышеуказанное решение ответчик по делу Рассказова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания неустойки, компенсации за причиненный моральный вред, убытков, а также штрафов в доход местного бюджета и в доход ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» указав, что ДД.ММ.ГГГГ Тимошева Н.Н. обратилась к ней с претензией по поводу приобретенных туфель и требованием провести экспертизу данного товара, и она удовлетворила данное требование, направив обувь эксперту Торгово-промышленной палаты ЧР. Тимошева Н.Н. не оспорила заключение эксперта в судебном порядке, а обратилась в ООО «Бюро потребительской экспертизы», что повлекло дополнительные расходы. Ввиду этого считает неправомерным решение мирового судьи об отнесении на ответчика данных расходов.
Кроме того, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» требование о возмещении убытков, неустойки, штрафов, компенсации морального вреда может быть удовлетворено лишь при наличии вины продавца вследствие отказа от исполнения требований покупателя. Между тем ее отказ от расторжения договора купли-продажи был основан на заключении эксперта Торгово-промышленной палаты ЧР, то есть она была введена в заблуждение относительно природы дефекта товара.
Полагала несоразмерной объему работы представителя истца присужденную истцу сумму расходов на оплату услуг представителя, а также несоразмерной и общую присужденную сумму характеру допущенного нарушения.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы - ответчик Рассказова Е.А. не явилась, представив для приобщения к материалам дела письмо, адресованное Тимошевой Н.Н. и датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывала, что, согласно п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Проведение экспертизы по инициативе адресата (Тимошевой Н.Н.) повлекло дополнительные расходы, возмещение которых не предусмотрено законом. Одновременно указывала, что Тимошева Н.Н.может вернуть туфли и ей будет возвращена их стоимость.
Представитель истца Выростайкина М.Ю. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Относительно вышеуказанного письма заявила, что в действительности истец не получала его, а при рассмотрении дела мировым судьей письмо не упоминалось.
Суд нашел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Исследовав письменные доказательства по делу, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Ввиду противоречий между представленными сторонами актов экспертиз Торгово-промышленной палаты ЧР и ООО «Бюро потребительской экспертизы» мировым судьей назначалось проведение судебной товароведческой экспертизы, и, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование туфли имеют, наряду с эксплуатационными, также и производственные дефекты.
Данное доказательство мировым судьей положено в основу решения. Ответчик в апелляционной жалобе не отрицает производственного характера недостатков товара.
Таким образом, истец по делу подтвердила свои доводы о наличии недостатков в товаре, на которые она указывала продавцу при своем первоначальном обращении.
Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 2 данной нормы закона установлено, что данные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В данном случае именно продавец, ввиду возникновения у потребителя претензий к качеству товара и подтверждения производственного характера недостатков товара, обязан удовлетворить требование потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи, возвратить уплаченную за товар сумму, а также возместить причиненные убытки. Кроме того, согласно ст.22 закона, в случае неисполнения в десятидневный срок требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, продавец обязан выплатить и соответствующую неустойку.
Вышеуказанные обязанности продавца не находятся в зависимости от обстоятельств выяснения характера недостатков, в том числе и проведенного путем экспертиз. Потребитель не лишен права и по собственной инициативе обращаться в экспертное учреждение за определением характера недостатков. При этом понесенные расходы также подлежат возмещению ему в качеству убытков, которые в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ определяются как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на первоначальные выводы Торгово-промышленной палаты не имеет значения для дела.
Продавец не исполнила в добровольном порядке требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
Письмо, адресованное Тимошевой Н.Н. и датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором Тимошевой Н.Н. сообщалось, что она может вернуть туфли и ей будет возвращена их стоимость, суд не принимает во внимание, поскольку сведений о том, что данное письмо действительно направлялось истцу, суду не представлено.
Как установлено п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Сумма компенсации морального вреда и возмещения расходов на оплату услуг представителя мировым судьей определена в разумных пределах.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение. При производстве по данному делу мировым судьей не допущено каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом.
Руководствуясь ст.ст.327-335 Гражданского процессуального кодекса РФ,
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску по иску Тимошевой Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Рассказова Е.А. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, убытков, штрафа, возмещении морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Рассказова Е.А. - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное определение изготовлено 11 апреля 2011 года.