Мировой судья Альгешкина Г.Н. Апелляционное дело № 11-310-2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 сентября 2011 года г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Индрикова М.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Текстильщик» к Ласточкину О.Н., Рахмонолиеву С.Ш., Мидушкиной Л.П. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поступившее по частной жалобе ответчика Ласточкина О.Н. на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 августа 2011 года,
у с т а н о в и л :
Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 августа 2011 года постановлено оставить без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Текстильщик» к Ласточкину О.Н., Рахмонолиеву С.Ш., Мидушкиной Л.П. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ввиду неявки надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела истца в судебные заседания, назначенные на 28 июля и 04 августа 2011 года.
На данное определение ответчиком Ласточкиным О.Н. подана частная жалоба.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения мирового судьи частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Доводы, изложенные в частной жалобе, могут быть отражены в жалобе, подлежащей рассмотрению в порядке апелляционного производства путем обжалования определения либо решения суда, вынесенных по существу спора, либо подлежащих обжалованию в силу прямого указания на это норм гражданского процессуального законодательства.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения в силу норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Порядок отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения предусмотрен ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.
В соответствии с названной нормой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
При таких обстоятельствах частная жалоба ответчика Ласточкина О.Н. не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции и производство по ней подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224 - 225, 331, 333, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л :
прекратить производство по частной жалобе ответчика Ласточкина О.Н. на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 августа 2011 года по гражданскому делу № 2-1082-11/1 по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Текстильщик» к Ласточкину О.Н., Рахмонолиеву С.Ш., Мидушкиной Л.П. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судья М.Ю. Индрикова