Дело №11-72/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2011 г.г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре Бугровой Е.А.
с участием представителя истца Дмитриевой О.А. – Егорова Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриевой О.А. на решение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дмитриевой О.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 о взыскании суммы уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,
установил:
Дмитриева О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России о взыскании суммы уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом как заемщиком и ответчиком как кредитором был заключен кредитный договор №. Согласно п.3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик оплачивает кредитору единовременную комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета в размере <данные изъяты> Истец считает указанный пункт договора ущемляющим ее права потребителя, то есть ничтожным. За пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления ответчик должен уплатить проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ в сумме <данные изъяты> На основании изложенного Дмитриева О.А. просила взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России единовременный платеж за открытие и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Отказать Дмитриевой О.А. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 Сбербанка России о взыскании суммы уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов в связи в пропуском срока исковой давности».
С указанным решением истец Дмитриева О.А. не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить. Указала, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истца Дмитриевой О.А. – Егоров Д.И. поддержал изложенные доводы и вновь привел их суду.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дмитриевой О.А. как заемщиком и ответчиком ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России как кредитором был заключен кредитный договор №.
По условиям п.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) не позднее даты выдачи кредита.
Как усматривается из копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриева О.А. ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму тарифа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанной до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применения которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Действительно, о предполагаемом нарушении своих прав истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда она внесла сумму тарифа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>
С соответствующим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
На уважительные причины пропуска указанного срока истец не указал и соответствующих доказательств не привел, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно, им дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения не имеется.
Доводы истца о том, что начало срока исковой давности следовало исчислять с момента исполнения ответчиком обязательства по ведению ссудного счета, либо со дня вынесения постановления Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 года, следует признать обоснованными на неправильном толковании материального права.
Руководствуясь ст.ст. 327-335 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Оставить решение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дмитриевой О.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 о взыскании суммы уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, без изменения, а апелляционную жалобу Дмитриевой О.А. – без удовлетворения.
Судья:Спиридонов А.Е.
Мотивированное определение составлено 18.04.2011 г.