Дело №
Мировой судья судебного участка № <адрес>
Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 апреля 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Никитине Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Ефимовой И.Г. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> о возврате апелляционной жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «защита прав потребителей» в интересах Егоровой И.Р. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о признании недействительным п.3.1 кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описики постановлено:
«Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО <данные изъяты> и Егоровой И.Р. в части установления и взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Егоровой И.Р. сумму оплаченного единовременного платежа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО <данные изъяты> штрафа за несоблюдение требований потребителя, судебных издержек в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «защита прав потребителей» отказать.
Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.»
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На указанное решение ДД.ММ.ГГГГ представителем истца МООП «Защита прав потребителей» Ефимовой И.Г. подана апелляционная жалоба.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя истца Ефимовой И.Г. на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ввиду истечения срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подача апелляционной жалобы.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца Ефимова И.Г. ДД.ММ.ГГГГ подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, мотивируя свои требования тем, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья по своей инициативе исправил допущенные в решении суда арифметические ошибки, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь только с момента истечения срока, предусмотренного на обжалование определение суда, так как решение в окончательной форме вступает в силу именно в редакции определения об исправлении арифметической ошибки.
В судебное заседание заявитель - представитель истца Ефимова И.Г., заинтересованное лицо Егорова И.Р., представитель заинтересованного лица - ОАО Сберегательный банк РВ в лице Чувашского отделения №, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении частной жалобы без их участия.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение по делу было принято ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что мировым судьей в вышеуказанном решении были допущены арифметические ошибки, ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об их исправлении.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи были внесены исправления в мотивировочную и резолютивную части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Копия решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ получены представителем истца Ефимовой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока подачи апелляционной жалобы, однако апелляционная жалоба подана только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как действующее законодательство строго ограничивает срок обжалования решения мирового судьи десятью днями со дня принятия решения в окончательной форме. Учитывая, что срок на подачу апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей правомерно на основании ст.200 ГПК РФ определение об исправлении описки может быть обжаловано отдельно от решения суда.
При таких обстоятельствах мировым судьей правильно сделан вывод о том, что данная жалоба подана за пределами предусмотренного действующим законодательством срока, в связи с чем возвращена заявителю. Вынесение определения об исправлении описки не является основанием для нарушения срока подачи апелляционной жалобы. Данное обстоятельство могло быть учтено при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако соответствующей просьбы в апелляционной жалобе не содержалось, поэтому, учитывая положения ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращена заявителю правомерно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321, 328 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> о возврате апелляционной жалобы представителя истца Ефимовой И.Г. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а частную жалобу представителя истца Ефимовой И.Г. - без удовлетворения.
Судья А.В.Мартьянова