Апелляционное дело № 11-128/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,
с участием представителя заявителя -истца по делу Дедковой И.В. Николаева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дедковой И.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску Дедковой И.В. к ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» о взыскании страховой выплаты, суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, убытков, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Дедкова И.В. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «НАСКО» о взыскании страховой выплаты, суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, убытков, судебных расходов, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине Быстрякова С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, причинены повреждения принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты> Страховщик гражданской ответственности виновника ДТП ОАО «НАСКО» выплатил ей в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., однако согласно отчету, составленному оценщиком по ее инициативе, сумма ущерба составила <данные изъяты> коп., а величина утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ответчика разницу между суммой произведенной ей выплаты и суммой, определенной оценщиком, а также пени, расходы на оплату услуг оценки и судебные расходы.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> постановлено: производство по гражданскому делу № по иску Дедковой И.В. к ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> коп., утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., убытков размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. прекратить.
При этом мировым судьей указано, что Нужин В.Е., управлявший автомобилем истца в момент ДТП, состоял в трудовых отношениях с истцом, которая является индивидуальным предпринимателем. По ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают арбитражные суды.
Не согласившись с определением мирового судьи, истец по делу Дедкова И.В. подала частную жалобу на вышеуказанное определение, указав, что обратилась к мировому судье как физическое лицо в связи с тем, что страховая компания выплатила ей страховое возмещение не в полном объеме, спор не относится к сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В судебном заседании представитель заявителя частной жалобы Николаев В.А. доводы частной жалобы поддержал.
Заявитель частной жалобы Дедкова И.В., представитель ответчика - ОАО «НАСКО» в судебное заседание не явились.
Суд нашел возможным рассмотрение частной жалобы при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, суд отменяет определение мирового судьи по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции РФ и статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и право на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Мировой судья, прекращая на основании положений ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по гражданскому делу, не учел, что рассматриваемый спор не связан с предпринимательской деятельностью Дедковой И.В., ею не предъявляется к ответчику каких-либо требований, связанных с получением прибыли, организацией деятельности и прочих, вытекающих из предпринимательской деятельности. под которой, согласно ст.2 Гражданского кодекса РФ, понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Соответственно, из характера дела не следует, что ответчик обладает какими-либо обязанностями по отношению к Дедковой И.М. именно как к индивидуальному предпринимателю. Следовательно, Дедкова И.М. выступает по делу истцом как физическое лицо.
Руководствуясь ст.ст.327-335 Гражданского процессуального кодекса РФ,
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску Дедковой И.В. к ОАО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценки, процентов, судебных расходов, отменить и дело возвратить мировому судье для дальнейшего рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Алексеев Д.В.