Апелляционное дело № 11-159-2011
Мировой судья судебного участка №
Калининского района г.Чебоксары
Апелляционное определение
07 июня 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики подпредседательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре Головиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Моисеевой Л.В. о взыскании долга по договору займа,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Моисеевой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Моисеевой Л.В. о взыскании долга по договору займа в общей сумме <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного между Кооперативом и Моисеевой Л.В., являющейся пайщиком Кооператива, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Моисеева Л.В. получила заем в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязалась возвратить истцу сумму займа в указанный срок, ежемесячно вносить в кассу Кооператива компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы займа до дня возврата займа. Поскольку Моисеева Л.В. надлежащим образом не выполняет свои обязательства, за ней образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по возврату суммы займа -<данные изъяты> рублей, задолженность по выплате целевых компенсационных взносов за пользование займом в размере <данные изъяты> % ежемесячно от суммы займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с Моисеевой Л.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты> задолженность по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб., задолженность по выплате целевых компенсационных взносов за пользование займом в размере <данные изъяты> % ежемесячно от суммы займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
На указанное решение ответчиком Моисеевой Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, полагая, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм материального права, указав, что находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности исполнить указанное решение по выплате долга по договору займа.
В судебное заседании ответчик Моисеева Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена.
Представитель истца Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» Сметанкина Р.Р. представила заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. Просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения, считая его законным и обоснованным.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «<данные изъяты> и Моисеевой Л.В. был заключен договор займа № на предоставление Моисеевой Л.В. займа на потребительские нужды в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой компенсационных взносов за пользование займом в размере <данные изъяты> % и дополнительных членских взносов в размере <данные изъяты> %, а в совокупности <данные изъяты> % в месяц от суммы остатка займа до дня возврата займа <данные изъяты>
Ответчик Моисеева Л.В. не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, не вносит в установленные сроки платежи, в связи с чем за ней образовалась задолженность по платежам на общую сумму <данные изъяты>
Мировым судьей правильно сделан вывод о взыскании с Моисеевой Л.В. задолженности по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб., задолженности по выплате целевых компенсационных взносов за пользование займом в размере <данные изъяты> % ежемесячно от суммы займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы ответчика Моисеевой Л.В. о том, что она находится в тяжелом материальном положении и невозможности исполнить в настоящее время решение суда, не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции незаконного и необоснованного решения.
Указанные доводы также не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа.
Ответчиком Моисеевой Л.В. апелляционная жалоба подана со ссылкой на ст. 203 ГПК РФ.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанная норма закона предоставляет суду, рассмотревшему дело, возможность применять отсрочку и рассрочку в исполнении судебного решения, а также изменять порядок и способ его исполнения по заявлению лиц, участвующих в деле. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения являются представленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий.
Доводы апелляционной жалобы Моисеевой Л.В. о принятии правильного решения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ подлежат отклонению, поскольку вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда разрешается судом, рассмотревшим дело.
Таким образом, Моисеева Л.В. вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, представив доказательства ее трудного имущественного положения.
Мировым судьей нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения не имеется.
На основании вышеизложенного, суд считает решение суда первой инстанции по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Моисеевой Л.В. о взыскании долга по договору займа, законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.191-198, 328-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Моисеевой Л.В. о взыскании долга по договору займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Моисеевой Л.В. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное определение изготовлено 14 июня 2011 года.
Судья И.Н. Башкирова