Апелляционное дело №11-170/2011
Мировой судья судебного участка №
Калининского района г.Чебоксары
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июня 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Башкировой И.Н., при секретаре Головиной В.Н.,
с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» Савельевой Е.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Якимова Ю.П. его представителя Сидиряковой Т.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Якимову Ю.П., Якимовой Н.П., Якимову Д.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за пользование жилым помещением, коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, пени, судебных расходов, поступившее по частной жалобе Якимова Ю.П., Якимовой Н.П. на определение мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Решением и.о.мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Якимову Ю.П., Якимовой Н.П. удовлетворить, взыскать с Якимова Ю.П., Якимовой Н.П. в солидарном порядке в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе: долг в сумме <данные изъяты>. за комнату №, в том числе: долг за пользование жилым помещением (платы за наём) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., за коммунальные услуги, содержание жилья и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.; пени за просрочку платежей- <данные изъяты>.; долг в сумме <данные изъяты>. за комнату №, в том числе долг за пользование жилым помещением (платы за наём) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, за коммунальные услуги, содержание жилья и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> пени за просрочку платежей- <данные изъяты>.; с Якимова Ю.П. в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.; с Якимовой Н.П. в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.; с Якимова Ю.П. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты>.; с Якимовой Н.П. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Якимовой Н.П., Якимову Ю.П. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Якимову Д.Ю., Якимовой Н.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за пользование жилым помещением, коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, пени, судебных расходов отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Якимова Н.П., Якимов Ю.П. обратились в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Калининского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения и.о.мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам дела по иску ООО «<данные изъяты>» к Якимову Ю.П., Якимовой Н.П., Якимову Д.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за пользование жилым помещением, коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, пени, судебных расходов. В обоснование заявления о пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам указывает, что отмена решения Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «<данные изъяты>» <адрес> к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Регистрационной палате <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности на здание общежития с подвалом, расположенного по адресу: <адрес>, является основанием для отмены решения о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, коммунальных услуг, куда входит, в основном, плата за коммерческий найм, необоснованно начисляемая собственником общежития.
В судебном заседании ответчик Якимов Ю.П., представитель ответчика Якимова Ю.П.- Сидирякова Т.В. поддержали частную жалобу по доводам, изложенным в ней, и вновь привели их в суде.
Ответчик Якимова Н.П. в судебное заседание не явилась, решен вопрос о рассмотрении её частной жалобы в её отсутствии.
Представитель истца Савельева Е.А. просила оставить определение мирового судьи в силе, пояснив, что указанное ответчиком обстоятельство не является вновь открывшимся. При разрешении спора мировой судья проверял доводы ответчика, его представителя и представленные ими доказательства при разрешении иска.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Савельевой Е.А. ответчика Якимова Ю.П., представителя ответчика Якимова Ю.П.- Сидиряковой Т.В., доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - статей 392 - 397 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что не являются основаниями для пересмотра вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, указанные заявителем.
Перечень оснований к отмене судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотрен ст. 392 ГПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим.
В соответствии с ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1)существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2)заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3)преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4)отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.
5)признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не влекут отмену судебного постановления, не являются юридически значимыми для рассматриваемого вопроса. Применительно к рассмотренному судом ДД.ММ.ГГГГ иску те обстоятельства, о которых указывается в заявлении о пересмотре состоявшегося судебного решения в порядке ст. 392 ГПК РФ таковыми признаны быть не могут, поскольку они не могли повлиять на выводы суда, изложенные в судебном решении, не являются юридическими фактами, имеющими существенное значение для взаимоотношений спорящих сторон, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.
Согласно п.п. 1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № общежитие на <данные изъяты> мест, расположенное по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано за ООО <данные изъяты> которое предоставило указанное здание ООО <данные изъяты>» на основании договора текущей аренды для использования здания в качестве общежития.
Заявителями жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при разрешении иска по существу и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения. Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося определения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327-335 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе о пересмотре решения и.о.мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Якимову Ю.П., Якимовой Н.П., Якимову Д.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за пользование жилым помещением, коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, пени, судебных расходов, оставить без изменения, а частную жалобу Якимова Ю.П., Якимовой Н.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения
Судья: Башкирова И.Н.
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 года