Апелляционное дело № 11-169/2011
Мировой судья судебного участка №
Калининского района Чебоксары
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре Головиной В.Н.,
с участием представителя ответчика <данные изъяты> (ОАО) <данные изъяты> Кольцовой Л.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> (ОАО) <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сыбатова А.В., Сыбатовой Р.А. к <данные изъяты> (ОАО) <данные изъяты> о взыскании суммы уплаченного комиссионного вознаграждения, единовременной комиссии за рассмотрение документов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Сыбатов А.В., Сыбатова Р.А. обратились к мировому судье с иском к <данные изъяты> (ОАО) <данные изъяты> о взыскании суммы уплаченного комиссионного вознаграждения в сумме <данные изъяты>, единовременной комиссии за рассмотрение документов в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и далее с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользования чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента <данные изъяты>% по день фактической уплаты долга.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сыбатовым А.В., Сыбатовой Р.А. (заемщиками) и ответчиком <данные изъяты> (ОАО) <данные изъяты> (кредитор) был заключен кредитный договор №. Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик оплачивают кредитору единовременное комиссионное вознаграждение за ведение (обслуживание) ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Считают указанный пункт договора ущемляющим их права потребителей и признать его недействительным. Как применение последствий недействительности сделки просят взыскать сумму уплаченного тарифа, а также единовременную комиссию за рассмотрение документов в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользования чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента <данные изъяты>% по день фактической уплаты долга.
Решением мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с <данные изъяты> (ОАО) <данные изъяты> в пользу Сыбатова А.В., Сыбатовой Р.А. солидарно сумму комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты>, единовременной комиссии за рассмотрение документов в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Далее с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с <данные изъяты> (ОАО) <данные изъяты> в пользу Сыбатова А.В., Сыбатовой Р.А. солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента <данные изъяты>% по день фактической уплаты долга.
Взыскать с <данные изъяты> (ОАО) <данные изъяты> государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>
С указанным решением ответчик ОАО «<данные изъяты>» не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что решение по делу, вынесенное в отсутствие ответчика, должно именоваться заочным; кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и годичный срок исковой давности по делу истек; законодательство о защите прав потребителей по делу применению не подлежало.
Определением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащих в определении суда об оставлении жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> (ОАО) <данные изъяты> обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сыбатова А.В., Сыбатовой Р.А. к <данные изъяты> (ОАО) <данные изъяты> о взыскании суммы уплаченного комиссионного вознаграждения, единовременной комиссии за рассмотрение документов, процентов за пользование чужими денежными средствами, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что его апелляционная жалоба соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Истцы Сыбатова Р.А. и Сыбатов А.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении частной жалобы без их участия, просили оставить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы без изменения, а частную жалобу ответчика ОАО <данные изъяты>» без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «<данные изъяты> Кольцова Л.Ю. требования, изложенные в частной жалобе, поддержала, просила суд отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского района г.Чебоксары вынесено решение по гражданскому делу по иску Сыбатова А.В., Сыбатовой Р.А. к <данные изъяты>ОАО) <данные изъяты> о взыскании суммы уплаченного комиссионного вознаграждения, единовременной комиссии за рассмотрение документов, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым исковые требования Сыбатова А.В., Сыбатовой Р.А. удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с этим решением, ответчик <данные изъяты> подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить.
Определением мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика ОАО <данные изъяты> оставлена без движения ввиду не соответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ.
В мотивировочной части определения мировой судья указал на то, что апелляционная жалоба ответчика ОАО <данные изъяты> в просительной части содержит требования об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики, тогда как решение принято мировым судьей судебного участка № Калининского района г.Чебоксары. Для устранения отмеченных недостатков и уточнения своих требований ответчику ОАО «<данные изъяты> предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО <данные изъяты>, во исполнение определения мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, подана апелляционная жалоба, в которой указывается, что она приведена в соответствие со ст. 322 ГПК РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика ОАО «<данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ возвращена, ввиду неустранения недостатков, отмеченных мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ. В представленной уточненной апелляционной жалобе ОАО «<данные изъяты> просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики.
Не согласившись с данным определением, ответчик ОАО «<данные изъяты> подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что его апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ.
Согласно ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба должна содержать: наименование районного суда, в который адресуются жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на обжалуемое решение мирового судьи; доводы жалобы; просьбу заинтересованного лица; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Из апелляционной жалобы ответчика ОАО «<данные изъяты> усматривается, что она подана на решение мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-801-11/7 по иску Сыбатова А.В., Сыбатовой Р.А. к ОАО «<данные изъяты>
Несмотря на то, что апелляционная жалоба в просительной части содержит опечатку, ее содержание и оформление позволяют признать ее соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба ответчика ОАО «<данные изъяты> содержит указание на обжалуемое решение мирового судьи, позволяющее определить в рамках какого гражданского дела она подана.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.327-335 Гражданского процессуального кодекса РФ,
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ОАО «<данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сыбатова А.В., Сыбатовой Р.А. к <данные изъяты> (ОАО) <данные изъяты> о взыскании суммы уплаченного комиссионного вознаграждения, единовременной комиссии за рассмотрение документов, процентов за пользование чужими денежными средствами, отменить.
Гражданское дело возвратить мировому судье для выполнения процессуальных действий предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.Н.Башкирова
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 года