Дело № 11-134/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В., с участием представителя истца Ильиной А.А., представителей ответчика Логинова В.И., Черновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Д.Ю. к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «ХХХ» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Татур И.С. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 29 марта 2011 года,
у с т а н о в и л :
Ильин Д.Ю. обратился с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «ХХХ о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору оказания услуг в размере <данные изъяты>., неустойки за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГУП «ХХХ» был заключен договор на выполнение геодезических и/или кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому подрядчик обязался выполнить геодезические работы, результатом выполнения которых является подготовка плана земельного участка. Цена подлежащих выполнению работ составила <данные изъяты>., которая истцом была уплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с возражениями к акту сдачи-приемки работ с указанием недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору <данные изъяты>. в связи с имеющимися нарушениями в составленном плане участка. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с требованием выдать ему исправленную горизонтальную съемку земельного участка, на что ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказал. Просит взыскать денежную сумму, уплаченную по договору, а также неустойку исходя из 3% от цены договора за каждый день просрочки исполнения требования об устранении недостатков выполненной работ.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 29 марта 2011 года постановлено:
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «ХХХ» в пользу Ильина Д.Ю. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты>.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «ХХХ» в бюджет субъекта за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «ХХХ» государственную пошлину в доход государственного бюджета в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере <данные изъяты>. отказать.
Не согласившись с данным решением, директор филиала по Чувашской Республике ФГУП «<данные изъяты>» Татур И.С. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование указал, что ответчиком нарушений условий договора оказания услуг допущено не было, предусмотренные договором услуги были оказаны в полном объеме и надлежащего качества, о чем свидетельствует тот факт, что истец в период действия договора с претензиями не обращался, впервые претензия в адрес исполнителя была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя почти 4 месяца после истечения срока действия договора. Создание инженерно-топографический планов и выполнение вертикальной (высотной) съемки не включает в себя указания красных линий улиц, указаний поворотных точек и сведений о координатах исходных пунктов, на что указывал заказчик в своей претензии. Доводы истца о том, что линейно-угловые измерения выполнены не точно, также не соответствуют действительности, поскольку они выполнены инженерно-геодезическим прибором, имеющим свидетельство о поверке и лицензионным программным обеспечением. Поскольку требование об устранении недостатков истцом заявлено необоснованно, то взыскание неустойки является неправомерным. Утверждение истца о том, что исполнитель отказался устранить недочет в виде необозначения точки на границе домов № по <адрес> также не соответствует действительности, т.к. такого недочета не имеется. Заказчику в ходе исполнения работ, а также в ходе судебного заседания было разъяснено, что интересующая поворотная точка на чертеже имеется и обозначена соответствующим условным знаком «металлический столб», координаты его определены с установленным законом точности для г. Чебоксары – 0, 1м. При взыскании компенсации морального судом нарушена норма материального права, поскольку вина ХХХ не подтверждена.
Истец Ильин Д.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Его представитель Ильина А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения.
Представители ответчика ФГУП «ХХХ» Чернова Н.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Логинов В.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, апелляционную жалобу просили удовлетворить по основаниям, в ней изложенным, и вновь привели их суду.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ильин Д.Ю. заключил договор № с ФГУП «ХХХ», согласно которому первый (заказчик) поручил, а последний (подрядчик) принял на себя обязательство по выполнению геодезических и (или) кадастровых работ согласно техническому заданию на выполнение работ (Приложение №), в свою очередь заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Объектом выполнения работ является земельный(е) участок(и), часть земельного участка (п.1.1.).
В п. 2.2. стороны предусмотрели, что подрядчик обязан выполнить весь объем работ по настоящему договору в сроки и в порядке, которые установлены договором и передать заказчику все исполненное по договору. Безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, допущенные подрядчиком при выполнении работ по договору.
Подрядчик несет ответственность за точность и объективность изготовленной документации, но не несет ответственности за достоверность информации, предоставленной ему заказчиком (п. 5.1.).
Стоимость работ по настоящему договору сторонами определена в размере <данные изъяты>. (п. 3.1.).
В техническом задании на выполнение работ в Приложении № к упомянутому выше договору указаны геодезические работы, срок выполнения которых составляет 20 дней, результатом выполнения работ является подготовка плана земельного участка М 1:500. Объектом проведения работ является земельный участок под индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 0, 06 га с кадастровым номером 21:01:030710:6.
Оплата заказчиком выполненных работ и прием им же этих работ сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика от Ильина Д.Ю. поступило заявление с просьбой расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть стоимость работ в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указано на то, что горизонтальную съемку земельного участка по адресу: <адрес>, подрядчик выполнил без уточнения красных линий улиц в Управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары; линейно-угловые измерения выполнены электронным тахеометром «Nikon» HPR-332 неточно, а в последующем камеральная обработка результатов измерений, вычисление координат углов поворота и вычисление площади произведены на ПЭВМ по программе «Credo» неточно, что подтверждается ошибкой при вычислении разницы между площадью земельного участка по документам 633 кв.м. и фактически используемой площадью 563 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Ильин Д.Ю. обратился к ответчику с заявлением выдать исправленную горизонтальную съемку по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик указал на необоснованность требования ввиду выполнения работы в полном соответствии с техническим заданием к указанному договору.
Стороны не отрицают, что результатом выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ явилась горизонтальная съемка земельного участка по адресу: <адрес> масштабе 1:500.
Главным управлением геодезии и картографии 09 сентября 1982 года утверждена и введена в действие с 01 января 1983 года Инструкция по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:100 и 1:500, которая детализирует технические требования Основных положений по выбору масштабов, высот сечения рельефа топографических планов; конкретизирует их назначение и содержание; содержит технические указания по технологии и методике выполнения съемок указанных масштабов.
Согласно п. 2.3. Инструкции результаты топографических съемок местности - топографические планы - могут быть представлены в графическом виде или в виде цифровой модели местности.
На топографических планах, как правило, изображаются все объекты и контуры местности, элементы рельефа, предусмотренные действующими Условными знаками (п. 2.5.).
В п. 5.5.2. Инструкции предусмотрено, что конечным результатом сбора и анализа материалов являются следующие документы:
пояснительная записка;
сводный каталог геодезических пунктов, составленный в единой системе координат и высот с приложением уточненных схем изученности в масштабе, удобном для пользования;
сводная картосхема выполненных топографических работ с описанием степени использования последних в новых работах (только геодезическое обоснование, рельеф, контурная нагрузка) и порядка приведения координат и высот в единую систему.
В имеющейся в деле пояснительной записке к исполнительной съемке земельного участка по адресу: <адрес>, указано, что в ФГУП «Земельная кадастровая палата по Чувашской Республике – Чувашии», Управления архитектуры и градостроительства получены сведения о координатах исходных пунктов, поворотных точек границы, красных линий улиц.
Стороной ответчика в суд представлены подтверждения о получении в МУП «Градостроительство» красных линий улиц по вышеуказанному адресу. В то же время, не имеется доказательств о наличии при производстве горизонтальной съемки сведений относительно поворотных точек границ между земельными участками по <адрес> и <адрес>.
План земельного участка, являвшегося объектом проведения работ по техническому заданию к договору от ДД.ММ.ГГГГ, содержит описание границ смежных землепользователей, чертеж границ земельного участка, поворотные точки границ, их номера. Однако поворотная точка между границами земельных участков по <адрес> и по <адрес> в плане земельного участка не имеется.
Из пояснений представителя истца следует, что обращению к ответчику для выполнения геодезических работ предшествовал спор относительно границ земельного участка с соседним землепользователем П.
При таких обстоятельствах отсутствие поворотной точки между границами земельных участков Ильина Д.Ю. и П., её номера в плане земельного участка, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по заказу Ильина Д.Ю. не может свидетельствовать о выполнении подрядчиком взятых на себя обязательств в полном объеме. При этом доводы апелляционной жалобы о том, что координаты этой точки легко вычисляются исходя из координат соседних точек судом во внимание приняты быть не могут.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до её принятия им или по иным причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, требование истца об устранении недостатка выполненной работы, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, обоснованное.
Согласно ст. 30 названного закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
На основании приведенных норм права суд первой инстанции правильно взыскал неустойку за неисполнение требования потребителя об устранении недостатков выполненной работы. Нарушений норм материального права при этом не допущено, также, как и при рассмотрении требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Соответствующие доводы представителя ответчика не основаны на нормах материального права.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ФГУП «ХХХ» оставляется без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 29 марта 2011 года по делу по иску Ильина Д.Ю. к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «ХХХ» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФГУП «ХХХ» по Чувашской Республике – без удовлетворения.
Председательствующий: судья Е.Д. Смирнова
Мотивированное определение составлено 14 июня 2011 года.