Апелляционное дело № 11-216/2011 мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары Калашникова Н.А.
Апелляционное определение
08 июля 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Кольцовой О.С., с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Александровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новочебоксарск в интересах муниципального образования –управления образования администрации города Новочебоксарск Феофановой В.С. о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Феофановой В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от 12 мая 2011 года,
у с т а н о в и л:
Прокурор г.Новочебоксарск Чувашской Республики обратился в суд Феофановой В.С. о взыскании с нее денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования г.Новочебоксарска.
Требования мотивированы тем, что приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 04 октября 2010 года Феофанова В.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ: согласно заключению эксперта, в результате умышленных преступных действий ответчика потерпевшему ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем последний находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «<данные изъяты>». На лечение потерпевшего было затрачено <данные изъяты> рублей за счет средств бюджета муниципального образования г. Новочебоксарск. В связи с противоправными действиями ответчика на лечение потерпевшего затрачены средства бюджета МО г. Новочебоксарск, тем самым нарушены его имущественные интересы, как собственника указанных средств. В связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального образования.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары от 12 мая 2011 года постановлено с Феофановой В.С. в пользу Муниципального образования г. Новочебоксарск Чувашской республики взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На указанное решение ответчиком Феофановой В.С. подана апелляционная жалоба об отмене решения мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что ответчик категорически была против рассмотрения гражданского дела в ее отсутствие; заявление о приостановлении дела, об отказе от исковых требований и завершением дела мировым соглашением истолковано неверно - как признание иска. Указанные нарушения лишили ответчика возможности выразить свою позицию по делу и права на защиту.
Ответчик Феофанова В.С. в судебное заседание не явилась,извещена о дне судебного разбирательства.
Представитель истца пом.прокурора Калининского района г.Чебоксары Александрова О.Н. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Прокурор г.Новочебоксарск, представители третьих лиц – Отделения Федерального казначейства по г. Новочебоксарск Чувашской Республики, Финансовое управление администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, МУЗ «<данные изъяты>», ОАО «Чувашская медицинская страховая компания», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, решен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи не находит.
Судом первой инстанции установлено, что приговором Новочебоксарского городского суда от 04 октября 2010 года Феофанова В.С. признана виновной в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.4 ст.61 УК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, в результате виновных действий Феофановой В.С. потерпевший ФИО5 получил проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с ранением тонкого кишечника и его брыжейки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, что также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Указу Президиума ВС СССР «О возмещении средств, затраченных ан лечение граждан, потерпевших от преступных действий» от 25.06.1973 № 4409-VIII, средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 13.12.1974 года № 9 «О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета ССР от 25.06.1973 года СССР «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», по смыслу Указа предусмотренная им ответственность может возлагаться только на лицо, вина которого в совершении преступления установлена обвинительным приговором суда.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 13.12.1974 года № 9 возмещению на основании Указа подлежат те средства, которые затрачены лишь на стационарное лечение потерпевшего (в больнице, госпитале, диспансере и ином стационарном лечебно-профилактическом учреждении). Кроме того судам необходимо учитывать, что возмещению подлежат только те средства, которые израсходованы на лечение потерпевшего, вызванное причинением вреда его здоровью умышленными преступными действиями осужденного.
Как следует, из сообщения главного врача «МУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость лечения ФИО5 составила <данные изъяты> рублей. Лечение проводилось за счет средств больницы по ОМС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора были полно исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары ЧР от 12 мая 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Новочебоксарск Чувашской республики в интересах Муниципального образования города Новочебоксарск Чувашской Республики к Феофановой В.С. о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Феофановой В.С. - без удовлетворения.
Судья М.Ю.Индрикова