Дело № 11-187-2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 июля 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,
с участием представителя истца Савельевой Е.А., ответчиков Ларина Ю.В., Ларина С.Ю.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-Китр» к Ларину Ю.В., Лариной Л.Ю., Ларину С.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья,
поступившего по частной жалобе истца ООО «Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-Китр» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу,
у с т а н о в и л :
ООО «Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-Китр» обратилось в суд с иском к Ларину Ю.В., Лариной Л.Ю., Ларину С.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья, мотивируя требования тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу, и находящегося во владении ООО «БТНП» на основании договора аренды ДД.ММ.ГГГГ Решением собственника ООО «Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-Китр» от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за коммерческий найм жилых помещений, согласно которому ежемесячная плата за комнату № составляет <данные изъяты> рублей, за комнату № – <данные изъяты> рублей. В течение длительного времени ответчики не исполняют обязательств по оплате жилого помещения (найма), в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность по платежам, включая пени, в размере <данные изъяты> коп.
Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму, а также возложить на них расходы по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда ЧР по делу по иску ООО МКФ « Стромон-Китр» к Администрации города Чебоксары ЧР, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, г.Чебоксары о признании права собственности на недвижимое имущество, по встречному иску Администрации города Чебоксары ЧР о признании права собственности на часть здания общежития, расположенного <адрес> по данным технической инвентаризации МУП «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности ООО МКФ « Стромон-Китр» на здание общежития по адресу: <адрес>.
На определение истцом подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанного определения, указывая, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у ООО «Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-Китр» возникло право собственности на здание общежития по адресу: <адрес>, отменено лишь по процессуальным основаниям. Мировой судья не отразил в определении указания на факты и правоотношения, которые могут быть установлены по другому делу и необходимы для правовой оценки обстоятельства дела. На момент вынесения определения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> государственная регистрация права собственности сохранялась и сохраняется на сегодняшний день, чему суд тоже не дал оценку. Федеральный арбитражный суд <адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ, отказывая ООО МКФ «Стромон-Китр» в разъяснении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, также указал, что суд кассационной инстанции не рассматривал вопрос о прекращении записи о праве собственности ООО МКФ «Стромон-Китр» на здание общежития. В соответствии с п.1 ст.2. Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, которое (право), в свою очередь, в силу п.1 ст. 14 названного закона, удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Из этого следует, что во всех гражданских правоотношениях действует принцип незыблемости права, прошедшего государственную регистрацию. Таким образом, независимо от принятого решения Арбитражным судом <адрес> по делу по иску ООО МКФ «Стромон-Китр» к администрации г.Чебоксары, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Чебоксары ЧР и встречному иску администрации г.Чебоксары ЧР бесспорным остается тот факт, что Ларин Ю.В., Ларина Л.Ю., Ларин СЮ. пользуются жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ООО МКФ «Стромон-Китр», и обязаны надлежащим образом исполнять свои обязательства по оплате жилого помещения в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Истец указывает также, что постановление Федерального арбитражного суда <адрес> содержит выводы о том, что отмененное решение Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ затрагивает права и интересы иных лиц. Ответчики не являлись участниками производства по данному делу.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала.
Ответчики Ларин Ю.В., Ларин С.Ю. просили отказать в удовлетворении частной жалобы, считая определение мирового судьи законным и обоснованным.
Ответчик Ларина Л.Ю. в судебное заседание не явилась.
Суд нашел возможным рассмотрение частной жалобы при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение о приостановлении производства по делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
В определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданскому делу отсутствует указание на факты и правоотношения, которые могут быть установлены по другому делу и необходимы для правовой оценки обстоятельств дела, то есть имеют юридическое значение для данного гражданского дела.
Указав, что от вынесения решения по иску ООО МКФ «Стромон-Китр» к Администрации города Чебоксары ЧР, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, г.Чебоксары о признании права собственности на недвижимое имущество, по встречному иску Администрации города Чебоксары ЧР о признании права собственности на часть здания общежития, напрямую зависит вынесение решения по иску к Ларину Ю.В., Лариной Л.Ю., Ларину С.Ю., мировой судья не привел пояснений данному мнению.
В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-Китр» на общежитие по адресу: <адрес>, выданного Управлением Федераильной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Данных о прекращении записи о праве собственности в деле не имеется.
Ввиду изложенного не усматривается причинной связи между делом, рассматриваемым Арбитражным судом Чувашской Республики и делом, находящимся в производстве мирового судьи.
Следует также отметить, что ранее, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу также было приостановлено по аналогичным основаниям, однако определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение отменено с тем указанием, что право собственности на здание общежития в установленном порядке не прекращено, а запись о его государственной регистрации не аннулирована.
К настоящему времени данные обстоятельства нельзя признать изменившимися.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ООО «Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-Китр» к Ларину Ю.В., Лариной Л.Ю., Ларину С.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья о взыскании задолженности по оплате жилья отменить и дело возвратить мировому судье для дальнейшего рассмотрения.
Судья Д.В.Алексеев