Дело № 11-180/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В., с участием истца Майорова В.И., его представителя Алексеева Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова В.И. к Открытому акционерному обществу «ХХХ» о взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу, на оплату услуг представителя, по оплате государственной пошлины,
поступившее по апелляционной жалобе истца Майорова В.И. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 13 мая 2011 года,
у с т а н о в и л :
Майоров В.И. обратился в суд с иском к ОАО «ХХХ» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, по оплате юридических услуг, по уплате государственной пошлины, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. №, которому причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО на основании полиса серии №. По заявлению истца о наступлении страхового случая и в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком определено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. По инициативе истца ООО «Т.» определена стоимость ущерба транспортного средства, которая с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Разница между указанным размером и выплаченной суммой составляет <данные изъяты> рублей, которую истец просил взыскать с ответчика. Истец также просил взыскать расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 13 мая 2011 года с ОАО «ХХХ» в пользу Майорова В.И. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление заключения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.
Не согласившись с данным решением в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, истец Майоров В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи изменить в соответствующей части и определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В процессе представительства интересов по подготовке к участию и участию в производстве по указанному делу проведен большой объем работ, а именно: была оказана устная консультация относительно дела, подготовлено и направлено в суд исковое заявление, было оказано представительство в суде первой инстанции.
По мнению истца, суд первой инстанции, принимая решение в части взыскания судебных расходов, не учел сложившуюся в Чувашской Республике стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, перечень оказанных услуг и необоснованно снизил размер расходов на представителя. Отказ в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей причиняет значительный ущерб правам истца.
Истец Майоров В.И., его представитель по устному ходатайству Алексеев Д.Ю. апелляционную жалобу поддержали по основаниям, которые в ней изложены, и вновь привели их суду, просили жалобу удовлетворить.
Дополнительно пояснили, что сторона ответчика не возражала против предъявленного к взысканию размера расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик ОАО «ХХХ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 13 мая 2011 года состоялось в пользу истца.
Рассматривая ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из всех обстоятельств по данному делу применительно к упомянутой выше норме закона.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-С, заключенному между Майоровым В.И. и ООО «Д.», последний обязался оказать первому письменные и устные консультации, подготовить и направить в суд исковое заявление о взыскании с ОАО «ХХХ» невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, осуществить представительство в судебных заседаниях по указанному иску.
Стоимость услуг сторонами оговорена в размере <данные изъяты> рублей (п. 3.1.).
Указанная сумма Майоровым В.И. была перечислена на счет ООО «<данные изъяты>», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ООО <адрес>» уполномочило Алексеева Д.Ю. вести дела общества в рамках договора на оказание юридических услуг по защите интересов Майорова В.И.
По настоящему делу в суде первой инстанции состоялось три судебных заседания, в ходе одного судебного разбирательства интересы истца представлял Алексеев Д.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеперечисленный объем проделанной работы представителем истца Майорова В.И. Алексеевым Д.Ю., принимая во внимание то обстоятельство, что настоящее дело не представляет определенной сложности, суд первой инстанции обоснованно взыскал соответствующие расходы в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.
Что касается сложившейся в Чувашской Республике стоимости оплаты услуг адвокатов, то автор апелляционной жалобы, ссылаясь на конкретное решение VI Конференции адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики «О внесении изменений в решение V Конференции адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики от 25 января 2008 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», не представил его суду.
Кроме того, по признанию самого представителя истца Алексеева Д.Ю. в судебном заседании статус адвоката он не имеет.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает обоснованным определение и.о. мирового судьи расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 13 мая 2011 года по делу по иску Майорова В.И. к Открытому акционерному обществу «ХХХ» о взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу, на оплату услуг представителя, по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Майорова В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: судья Е.Д. Смирнова
Мотивированное определение изготовлено 05 июля 2011 года.