Апел. дело № 11-183/2011 мировой судья судебного участка № 5
Калининского района г. Чебоксары
Горшкова Н.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курасова А.В. к Закрытому акционерному обществу «ХХХ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика ЗАО «ХХХ» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 12 мая 2011 года, которым постановлено:
Признать недействительным пункт 4.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Закрытым акционерным обществом «ХХХ» и Курасовым А.В..
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ХХХ» в пользу Курасова А.В. <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в виде расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ХХХ» в доход муниципального бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей,
установил:
Курасов А.В. с учетом последующих уточнений обратился к мировому судье с иском к ЗАО «ХХХ» о признании недействительным п. 4.5 кредитного договора № и применении последствий его недействительности в виде возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 4.5 которого с истца удержана комиссия за организацию кредита в размере <данные изъяты> рублей, что неправомерно, поскольку нарушает права истца как потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 12 мая 2011 года постановлено вышеуказанное решение, которым исковые требования Курасова А.В. удовлетворены частично.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ЗАО «ХХХ» обжаловало его в апелляционном порядке, просило решение мирового судьи отменить в виду существенного нарушения норм материального права и в удовлетворении исковых требований Курасова А.В. отказать полностью. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взимание комиссии банками предусмотрено ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», более того, комиссия по организации кредита является комиссией за выдачу кредита, наличие которой предусмотрено п. 2.1 Указания ЦБР от 13 мая 2008 год № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», в связи с чем действия ЗАО «ХХХ» по взиманию указанной комиссии не противоречат требованиям закона. Курасов А.В. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился с ними.
В судебное заседание истец Курасов А.В., его представитель Иваков Г.Ю., представитель ответчика ЗАО «ХХХ», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.
Судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Курасовым А.В. и ЗАО «ХХХ» на основании заявления Курасова А.В. на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на цель оплаты части стоимости автомобиля <данные изъяты> у ООО «Ж.» на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,33 % процентов годовых.
П. 4.5 заявления, содержащего существенные условия предоставления кредита, предусмотрена уплата комиссии за организацию кредита в размере 6000 рублей.
В п.10.2 заявления определено, что если Банк выразит согласие на предоставление кредита, в дату предоставления кредита Курасов А.В.. обязуется уплатить Банку комиссию за организацию кредита с поручением Банку списать данную комиссию в безакцептном порядке.
Мировой судья со ссылками на нормы действующего законодательства, ст.ст. 166, 168, 180, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П пришел к выводу о том, что включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за организацию кредита в размере <данные изъяты> рублей ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку обуславливает выдачу кредита, нарушает требования закона, в связи с чем п. 4.5 кредитного договора, предусматривающий уплату комиссии, является недействительным.
В апелляционной жалобе ответчик ЗАО «ХХХ» указывает, что комиссия за организацию кредита связана с действием Банка по выдаче кредита и является комиссией за выдачу кредита.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е., операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а потому взимание комиссии за организацию кредита нельзя признать правомерной.
В обоснование своих доводов ответчик также указывает, что Указанием ЦБ РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У разделяет два вида комиссии – за выдачу кредита и за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, но суд не принимает данный довод во внимание.
На основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Центральный банк РФ Указанием от 13 мая 2008 года № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» установил порядок определения полной стоимости кредита в процентах годовых, однако это Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в данном Указании.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в решении от 12 мая 2011 года, считая их соответствующим требованиям действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы ЗАО «ХХХ» в ходе рассмотрения дела оказались несостоятельными.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. Статьей 362 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Мировым судьей при разрешении дела правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены решения не имеется.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 12 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Курасова А.В. к Закрытому акционерному обществу «ХХХ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Закрытого акционерного общества «ХХХ» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Чувашской Республики.
Судья Е.Д. Смирнова