Апелляционное дело № 11-228/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В. при секретаре судебного заседания Титовой А.В. с участием заявителя – ответчика Лазенковой Е.И., представителя истца ООО «<данные изъяты>» Савельевой Е.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков Лазенковой Е.И., Лазенкова В.Д. по иску ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности за пользование жилым помещением, пени,
у с т а н о в и л:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «<данные изъяты>» к Лазенковой Е.И., Лазенкову В.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворен, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения.
Ответчики обратились с заявлением к мировому судье, постановившему решение, об отмене указанного заочного решения, обосновав его тем, что не могли присутствовать на судебном заседании и не могли сообщить об этом судье. Также сообщили, что решением <данные изъяты>, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки и о невозможности извещения суда.
Не согласившись с данным определением, ответчики подали частную жалобу, в которой просили определение отменить.
В судебном заседании Лазеноква Е.В. поддержала частную жалобу.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» полагала, что частная жалоба подлежит снятию с кассационного рассмотрения, поскольку действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено обжалование определения об отказе в отмене заочного решения.
Извещенные в установленном порядке ответчик Лазенков В.Д. в судебное заседание не явился, со слов Лазенкововй Е.И. он находится на работе.
Суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Изучив доводы частной жалобы, объяснения ответчика, представителя истца, письменные доказательства по делу, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для рассмотрения данной частной жалобы в апелляционном порядке, в связи с чем производство по данной частной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с положениями ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определение мирового судьи, может быть обжаловано в районный суд отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1. это предусмотрено настоящим Кодексом;
2. определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения мирового судьи частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление. На основании ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения и при этом регулирует возможность дальнейшего движения дела - в случае вынесения такого определения на заочное решение может быть подана кассационная (апелляционная) жалоба в установленный срок.
Учитывая эти требования закона, принимая во внимание, что вынесенное мировым судьей определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не препятствует дальнейшему движению дела, не препятствует ответчикам обратиться с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда, возможность обжалования указанного определения прямо не предусмотрена ГПК РФ, суд считает, что данная частная жалоба подана с нарушением требований ст. 331 ГПК РФ и поэтому не может быть рассмотрена в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 – 335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Частную жалобу Лазенковой Е.И. и Лазенкова В. Д. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения, производство по жалобе прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.В. Лащенова