Дело № 11-240/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2011 года                                                         город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В. при секретаре судебного заседания Титовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебровой М.А. к акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (открытому акционерному обществу) о взыскании денежных средств за погашение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО АКБ «<данные изъяты> Конусова Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Сереброва М.А. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (открытому акционерному обществу) (далее ОАО АКБ «<данные изъяты>») о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ОАО АКБ «<данные изъяты>» кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям кредитного договора заемщик Сереброва М.А. за открытие и ведение ссудного счета уплачивала ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты> рублей. По решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду ничтожности условий указанного договора о взимании комиссии в пользу Серебровой М.А. взысканы с ОАО АКБ «<данные изъяты>» комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>. При этом Сереброва М.А. не заявляла требование о взыскании комиссии за указанный период, уплаченной истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> соответственно, в связи с чем просит взыскать с ответчика комиссию на общую сумму <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

На указанное решение представитель АКБ «<данные изъяты>» Конусов Л.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить в связи с тем, что Банком возвращена Серебровой М.А. комиссия за ведение счета в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика АКБ «Росбанк» и истец Сереброва М.А. не явились в судебное заседание, о слушании дела извещены.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Серебровой М.А. заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей с начислением ежемесячной комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР в пользу Серебровой М.А. взыскана с ОАО АКБ «<данные изъяты>» комиссия за ведение счета, предусмотренная условиями вышеназванного кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с процентами за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Сереброва М.А. обратилась с иском к АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) о взыскании комиссии за ведение счета по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ею уплачена комиссия за ведение счета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. соответственно, поскольку решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что условия кредитного договора о взимании комиссии являются ничтожными, просит взыскать данную комиссию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из выписки операционного офиса «<данные изъяты>» по лицевому счету № явствует, что Сереброва М.А. оплатила комиссию за ведение счета по графе «Оплата ведения счета» на общую сумму <данные изъяты> коп. и о графе «<данные изъяты>. Оплата ведения счета» - на общую сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Серебровой М.А. с ОАО АКБ «<данные изъяты>» комиссии за ведение счета по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перечисленной истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. и в соответствии ч.1 ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Суд не принимает доводы представителя ответчика, изложенные в жалобе, о том, что в настоящее время комиссия за ведение счета не взыскивается, поскольку решением суда первой инстанции рассматривался вопрос о взыскании комиссии за ведение счета за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 321, 328 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Серебровой М.А. к акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств за погашение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                      Е.В. Лащенова