Дело №11-247/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» на заочное решение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Ильиной С.А. к Открытому акционерному обществу Сберегательный банк Российской Федерации в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,
установил:
МООП «Защита прав потребителей» обратилась к мировому судье в интересах Ильиной С.А. с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы единовременного платежа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>., судебных издержек в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильиной С.А. как заемщиком и ответчиком как кредитором был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12,75 % годовых на
срок по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого последний уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. Истец считает указанный пункт договора ущемляющим права потребителя, то есть ничтожным, а уплаченную сумму комиссии - неосновательным обогащением ответчика. На этом основании считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные издержки по оплате расходов на представителя. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования потребителя из расчета 3% от суммы комиссии в день за каждый день просрочки.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Чувашского отделения № Сбербанка России и Ильиной С.А. в части установления и взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Чувашского отделения № Сбербанка России в пользу Ильиной С.А. сумму оплаченного единовременного платежа в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) руб.; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.»
С указанным решением в части отказа во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не согласился представитель МООП «Защита прав потребителей» Ефимова И.Г., подав апелляционную жалобу, в которой просила решение в данной части отменить и вынести новое решение, в связи с тем, что мировым судьей неправильно применены нормы материального закона.
В судебное заседание стороны не явились.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд установил следующие обстоятельства.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Из материалов дела следует, что Ильина С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о возврате ей комиссии за обслуживание ссудного счета и процентов за пользование денежными средствами, которое ответчиком ко дню рассмотрения дела добровольно не удовлетворено.
Таким образом, признав обоснованными со ссылкой на законодательство о защите прав потребителей исковые требования Ильиной С.А. о взыскании с ОАО «Сбербанк России» суммы оплаченного единовременного платежа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд должен был взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденных сумм. Половина указанного штрафа подлежала перечислению в пользу общественного объединения потребителей, обратившегося с заявлением в защиту прав Ильиной С.А.
При таких обстоятельствах следует признать, что, отказав во взыскании штрафа, мировой судья не применил закон, подлежащий применению, что влечет отмену решения суда в части и вынесение в той же части нового решения.
Руководствуясь ст.ст. 327-335 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Ильиной С.А. к Открытому акционерному обществу Сберегательный банк Российской Федерации в лице Чувашского отделения № Сбербанка России о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, в части отказа во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с Открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации в лице Чувашского отделения № Сбербанка России штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.; в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» - <данные изъяты>
Судья: Спиридонов А.Е.
Мотивированное апелляционное решение составлено 15.08.2011.