Дело №11-249/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 августа 2011 года г.Чебоксары Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Спиридонова А.Е. при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А. с участием представителя ответчика «АК БАРС» (ОАО) - Кольцовой Л.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) - Святочевской Е.Б. на решение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сыбатова А.В., Сыбатовой Р.А. к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ОАО) в лице Чебоксарского филиала ОАО «АК БАРС» Банк о взыскании суммы уплаченного комиссионного вознаграждения, единовременной комиссии за рассмотрение документов, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Сыбатов А.В., Сыбатова Р.А. обратились к мировому судье с иском к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ОАО) в лице Чебоксарского филиала ОАО «АК БАРС» Банк о взыскании суммы уплаченного комиссионного вознаграждения за ведение кредитного дела в размере <данные изъяты> руб., единовременной комиссии за рассмотрение документов в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и далее по день фактической уплаты долга. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами как заемщиками и «АК БАРС» (ОАО) как кредитором был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев. Согласно п.4.1.1 кредитного договора заемщики обязуются до фактической выдачи кредита оплатить комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. и единовременную комиссию за рассмотрение документов в размере <данные изъяты> руб. Сумма комиссий была уплачена истцами. Истцы считали указанное условие договора ущемляющим их права потребителей, то есть недействительным. Как применение последствий недействительности сделки просили взыскать неосновательно полученные суммы уплаченных комиссий, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых. Решением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в лице Чебоксарского филиала ОАО «АК БАРС» Банк в пользу Сыбатова Александра Валерьевича, Сыбатовой Р.А. солидарно сумму комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты> руб., единовременной комиссии за рассмотрение документов в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Далее с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в лице Чебоксарского филиала ОАО «АК БАРС» Банк в пользу Сыбатова А.В., Сыбатовой Р.А. солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента 8% по день фактической уплаты долга. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в лице Чебоксарского филиала ОАО «АК БАРС» Банк государственную пошлину в местный бюджет в размере 1206 (одна тысяча двести шесть) руб. 05 коп.» С указанным решением не согласился представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) - Святочевская Е.Б., подав апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить по тем основаниям, что действия банка по взиманию комиссий соответствовали требованиям законодательства; срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительной сделки на день предъявления иска истек. В судебном заседании представитель ответчика «АК БАРС» (ОАО) - Кольцова Л.Ю. жалобу поддержала по изложенным выше доводам. Истцы: Сыбатов А.В., Сыбатова Р.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия, оставить решение мирового судьи без изменения. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между «АК БАРС» (ОАО) как кредитором и истцами Сыбатовым А.В., Сыбатовой Р.А. как заемщиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев. Согласно п.4.1.1 кредитного договора заемщики обязались до фактической выдачи кредита оплатить комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. и единовременную комиссию за рассмотрение документов в размере <данные изъяты> руб. Как усматривается из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Сыбатов А.В. уплатил «АК БАРС» (ОАО) комиссионное вознаграждение и единовременную комиссию в общей сумме <данные изъяты> руб. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является верным вывод суда о ничтожности данного условия договора. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения и единовременной комиссии за рассмотрение документов является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку является правильным и вывод суда, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истцов. Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, выводы суда о ничтожности условия договора, в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по внесению платы за ведение ссудного счета, не предусмотренная нормами действующего законодательства, и взыскании в пользу истцов денежной суммы, уплаченной во исполнение этого условия, процентов за пользование денежными средствами, основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика о том, что действия банка по взиманию комиссий соответствовали требованиям законодательства следует признать несостоятельными по изложенным выше причинам. Согласно ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, начиная со дня, когда началось исполнение этой сделки, и ко дню предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) не истек. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно, им дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил: Оставить решение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сыбатова А.В., Сыбатовой Р.А. к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ОАО) в лице Чебоксарского филиала ОАО «АК БАРС» Банк о взыскании суммы уплаченного комиссионного вознаграждения, единовременной комиссии за рассмотрение документов, процентов за пользование чужими денежными средствами, без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) - Святочевской Е.Б. - без удовлетворения. Судья: Спиридонов А.Е. Мотивированное определение составлено 17.08.2011.