№11-162-2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 августа 2011 года г.Чебоксары Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Арслановой Е.А., при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В., с участием ответчика Карапетян С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Наш дом» к Карапетян С.А. и Карапетян ТВ. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и содержания жилья, пени, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Наш дом» обратилось к мировому судье с иском к Карапетян С.А. и Карапетян Т. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по платежам за пользование жилым помещением <адрес>, коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату суммы долга. Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики несвоевременно оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем за ними по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., в том числе долг за пользование жилым помещением, за коммунальные услуги и содержание жилья - <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей - <данные изъяты> руб., которые истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке. В ходе рассмотрения дела мировым судьей истцом неоднократно исковые требования изменялись, в итоге истец просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> рубля в счет оплаты долга, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать солидарно с Карапетян С.А. и Карапетян Т. В. в пользу ТСЖ «Наш дом» задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Карапетян С.А. и Карапетян Т. В. подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение мирового судьи отменить, полагая, что оно вынесено незаконно, поскольку решение вынесено в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска по существу. В судебное заседание ответчик Карапетян Т.В., представитель истца не явились. Истцом заявлений и ходатайств суду не представлено, о причинах неявки суду не сообщено. Ответчик Карапетян Т.В. представила суду заявление, в котором просила судебное заседание отложить в связи с невозможностью явки в судебное заседание ввиду болезни, представлены пояснения к апелляционной жалобе, из которых усматривается, что она считает, что при оплате долга по жилью и коммунальным услугам не были в полном объеме предоставлены льготы по оплате электроэнергии, в связи с чем имеет место переплата, а долги, и, соответственно, пени, начислены истцом и взысканы судом неправомерно. При этом, со слов <данные изъяты> - ответчика Карапетян С.А. Карапетян Т.В. проходит <данные изъяты> лечение. Учитывая, что никаких документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, Карапетян Т.В. не представила, суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении дела и рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика Карапетян Т.В. и представителя истца ТСЖ «Наш дом». Ответчик Карапетян С.А. поддержал доводы жалобы и пояснения к апелляционной жалобе, просил суд отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении иска. Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждено, что ответчики проживают в <адрес> в <адрес>, собственниками которого являются на праве общей долевой собственности в равных долях. Обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за жилье вытекает из требований п. 1 ст. 153 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В настоящее время действуют Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №. Оспаривая приведенные истцом расчеты, ответчик указывает на то, что товариществом в <данные изъяты> году не была предоставлена льгота, как семье с ребенком инвалидом на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, из материалов дела следует, что плата за коммунальные услуги, в том числе за пользование электроэнергией, начислялась ответчикам в 2007 году с учетом льготы по категории «инвалид детства» - сальдовая ведомость по лицевому счету № ( на л.д. <данные изъяты> том). Кроме того, ответчик ссылается на неправомерное начисление платы за домофон в <данные изъяты> годы и образование в связи с этим переплаты. Однако, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от взыскания оплаты за домофон ( л.д. <данные изъяты>), уменьшив суму иска. При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы жалобы в части неправомерности расчета суммы долга. Ответчик ссылается на неправомерность начисления пени при условии наличия переплаты. Однако, в связи с установлением судом суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей суд находит указанные доводы также несостоятельными. Как усматривается из представленного расчета пеней ( на л.д. <данные изъяты>), просрочки платежей имели место с <данные изъяты> года на значительные периоды, до года и более. Ответчики в обоснование своих возражений о своевременной уплате коммунальных платежей и платы за жилье соответствующих доказательств не представили. В связи с этим суд полагает возможным согласиться с расчетом пеней суда первой инстанции, применением им ст. 333 ГК РФ и определении размера пеней в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, данные аргументы о несогласии ответчиков с расчетом долга и пеней вообще не были предметом апелляционной жалобы, обоснованием которой явилось вынесение решения суда в отсутствии ответчиков при их ненадлежащем извещении. Суд считает данный аргумент также не основанным на законе. В соответствии с направленной судом телефонограммой Карапетян Т.В. и Карапетян С.А. были извещены о времени и месте рассмотрения дела по телефону № ( л.д. <данные изъяты> том). Направленные ранее в адрес Карапетян Т.В. и Карапетян С.А. судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока. Со слов ответчика Карапетян С.А. уведомления не были получены, так как почтовая корреспонденция в их почтовом ящике доступна посторонним лицам. Согласно ч. 1 ст. 113 ГК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату. В соответствии с представленной суду из судебного участка № <адрес> служебной запиской специалиста ФИО4 Карапетян Т.В. оставила контактный телефон №, указав его собственноручно. Учитывая изложенное, а также то, что извещение ответчиков судебной повесткой о времени и месте рассмотрения иска в суде не представилось возможным в связи с неполучением ответчиками почтовой корреспонденции, суд апелляционной инстанции считает извещение ответчиков о предстоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой по указанному ответчиком Карапетян Т.В. телефону, надлежащим извещением. В соответствии с требованиями ст. ст. 328, 330, 362-364 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются: 1. неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, 2. недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, 3. несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, 4. нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судом первой инстанции были сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства судом также не допущено. Руководствуясь ст.ст.191-198, 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «Наш дом» к Карапетян С.А. и Карапетян ТВ. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и содержания жилья, пени, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Карапетян С.А. и Карапетян ТВ. - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Е.А.Арсланова