Дело №11-267/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2011 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Спиридонова А.Е.
при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.
с участием представителя истца Шестернякова С.Г. – Петровой М.Н.
представителя ответчика ОАО АКБ «Русский земельный банк» - Таймаскиной Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ «Русский земельный банк» Таймаскиной Е.Л. на решение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шестернякова С.Г. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Русский земельный банк» о взыскании суммы уплаченной комиссии за предоставление кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Шестерняков С.Г. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Русский земельный банк», в котором просил признать недействительными условия кредитного договора в части установления комиссии за выдачу кредита, взыскать сумму комиссии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суда исходя из ставки рефинансирования 8% в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шестрняковым С.Г. как заемщиком и ОАО АКБ «Русский земельный банк» как кредитором был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Согласно п.6.3 договора заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает указанное условие договора ущемляющим его права потребителя и просит применить последствия недействительности сделки в виде взыскания суммы комиссии, а также процентов за пользование денежными средствами за вышеуказанный период и компенсации морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Русский земельный банк» в пользу Шестернякова С.Г. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении требования о взыскании расходов, понесенных на оформление полномочий представителя, отказать.»
Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке представителем ОАО АКБ «Русский земельный банк» Таймаскиной Е.Л. по тем основаниям, что уплаченная истцом сумма <данные изъяты> руб. является платой за безналичное перечисление кредита с банковского счета истца, а не комиссией за выдачу кредита.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО АКБ «Русский земельный банк» - Таймаскина Е.Л. апелляционную жалобу поддержала по изложенным доводам.
Представитель истца Шестернякова С.Г. – Петровой М.Н. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ между Шестерняковым С.Г., Шестерняковой С.Н. как заемщиками с одной стороны и ОАО АКБ «Русский земельный банк» как кредитором с другой был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом.
Согласно п.п.6.3 договора в полную стоимость кредита включена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб.
По приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, Шестерняковым С.Г. внесена в ОАО АКБ «Русский земельный банк» сумма в размере <данные изъяты> руб.
Определяя правовую природу указанного платежа, суд исходит из следующего.
Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Русский земельный банк» и Шестерняковым С.Г. заключен договор текущего счета №, согласно которому Банк открывает клиенту текущий счет № для совершения операций, не связанным с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с Тарифами по проведению операций физических лиц ОАО АКБ «Русский земельный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, за осуществление переводов денежных средств в рамках ипотечного кредитования предусмотрена плата в размере 1,5 % от суммы платежа.
Между тем, анализ указанных тарифов позволяет сделать вывод, что истец фактически был лишен ответчиком возможности реально воспользоваться суммой кредита, не уплатив указанный платеж.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Шестерняков С.Г. подал в ОАО АКБ «Русский земельный банк» заявление о переводе кредитных средств с его счета на счет ООО «Строй Ресурс». Однако в указанном заявлении в графе «Комиссия банка» каких-либо отметок не содержится.
При таких обстоятельствах следует признать, что внесенная истцом в ОАО АКБ «Русский земельный банк» ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма <данные изъяты> руб. фактически представляла собой комиссию за выдачу кредита, что подтверждается и приведенным выше положением п.6.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При таких обстоятельствах следует признать, что выводы мирового судьи о недействительности оспариваемых положений кредитного договора. необходимости взыскания суммы комиссии, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда, являются обоснованными.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно, им дана в целом надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения не имеется.
Действительно, мировой судья пришел к ошибочным выводам о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., уплаченная заемщиком банку, представляет собой комиссию за перечисление денежных средств, то есть за расчетное обслуживание.
Между тем, указанные выводы не повлияли на правильность решения в целом.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что уплаченная истцом сумма <данные изъяты> руб. является платой за безналичное перечисление кредита с банковского счета истца, а не комиссией за выдачу кредита, следует признать необоснованными по уже приведенным причинам.
Руководствуясь ст.ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Оставить решение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шестернякова С.Г. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Русский земельный банк» о взыскании суммы уплаченной комиссии за предоставление кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ «Русский земельный банк» Таймаскиной Е.Л. - без удовлетворения.
Судья: Спиридонов А.Е.
Мотивированное определение составлено 29.08.2011.