Апелляционное дело № 11-286/11
Мировой судья
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Н.Н. к ОАО <данные изъяты> о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,
поступившее по апелляционной жалобе Петрова Н.Н., на решение мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Петров Н.Н. обратился к мировому судье с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Петрова А.Н., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 па праве собственности, чья ответственность застрахована в страховой компании ЗАО <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ Петрову П.П. произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.70 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец обратился в ЗАО <данные изъяты> с заявлением о возмещении причиненного ущерба, представив все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения лишь ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки равен <данные изъяты> В настоящее время ЗАО «<данные изъяты>» реорганизована в форме слияния с ОАО <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Петрова Н.Н. удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Петрова Н.Н. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
С указанным решением истец не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит признать указанное решение незаконным и отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Истец Петров Н.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен.
Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Петрова А.Н., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, нарушившего п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате столкновения, принадлежащий истцу Петрову Н.Н. автомобиль получил различного рода механические повреждения.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО5, который застраховал ответственность в ЗАО <данные изъяты>, согласно полису серии № обязательного страхования.
В связи с повреждением транспортного средства, истец Петров Н.Н. обратился к ответчику в ЗАО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу Петрову Н.Н. страховой компанией ЗАО <данные изъяты> произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Неисполнение требования о выплате страхового возмещения в предусмотренный законом срок основанием для обращения с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Расчет неустойки произведен в порядке ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" составляет <данные изъяты>%, неустойка составляет - <данные изъяты>
Ответчик от своевременной выплаты возмещения истцу уклонился, допустил просрочку возмещения ущерба, поэтому на основании ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" истец обоснованно начислил ответчику неустойку.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Уменьшая размер заявленной к взысканию неустойки, мировой судья на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом размер неустойки определен судом от суммы возмещения <данные изъяты> рублей с применением ставки рефинансирования Банка России по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 330, 332 и 333 Кодекса уменьшение судом неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Установив названное обстоятельство, суд обоснованно снизил размер ответственности ОАО <данные изъяты>
Действующее законодательство о страховании не исключают возможность уменьшения законной неустойки по правилам статьи 333 Кодекса.
Проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отражают минимальный размер потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.
Доказательства того, что истец в связи с неисполнение ответчиком обязательства понес ущерб, соответствующий заявленному размеру неустойки, в материалах дела отсутствуют.
Ссылка заявителя на то, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, опровергается материалами дела, из которых следует, что представитель ответчика в судебных заседаниях не участвовал, какого либо письменного признания иска в полном объеме суду не представлял.
Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы мировым судьей, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений или неправильного применения мировым судьей при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца Петрова Н.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Петрова Н.Н. к ОАО <данные изъяты> о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Петрова Н.Н., – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: судья И.Н.Башкирова
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2011 года.