Апелляционное дело № 11-293/11
Мировой судья
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
31 августа 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,
с участием ответчика Лебедевой Г.М., представителя истца Николаевой Г.М. - Осипова П.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Г.М. к Лебедевой З.М. о взыскании денежных средств,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Лебедевой З.М. на решение мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Николаева Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Лебедевой З.М. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>
Исковые требования мотивированы следующим, Николаевой Г.М. и Лебедевой З.М. принадлежат по <данные изъяты> доли <адрес> Расходы Николаевой З.М., связанные с содержанием дома, составили: по оплате электроэнергии - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по оплате за потребление природного газа - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Лебедева З.М. в расходах по содержанию дома не участвовала. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> часть понесенных расходов в размере <данные изъяты>
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с Лебедевой З.М. в пользу Николаевой Г.М. денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей».
Не согласившись с данным решением, ответчиком Лебедевой З.М. была подана апелляционная частная жалоба.
Истец Николаева Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена.
Представитель истца Осипов П.И. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение мирового судьи в силе. При этом указал, что в спорном доме ответчик Лебедева З.М. не проживает, насколько ему известно ключей от дома не имеет, принадлежащих лично вещей Лебедевой З.М. в доме не имеются.
Ответчик Лебедева З.М. в судебном заседании свою апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по основаниям указанным в ней. Указав, что в доме <адрес> не проживает, каких либо вещей принадлежащих ей в доме не имеется. Она согласна нести расходы по уплате за газ, поскольку отапливается и ее часть дома, но оплачивать расходы за не потребленную электроэнергию она не согласна, поскольку со стороны истца Николаевой Г.М. чинятся препятствия, что подтверждается многочисленными судебными тяжбами. В спорном доме Николаева Г.М. практически не проживает, в доме находятся посторонние лица, которые ее не пускают в дом.
Данные доводы ответчика заслуживают внимания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии, в соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включается плата за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение и отопление.
В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением соответствии с его назначением и пределами его использования. Именно собственник, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел в том числе жилого дома <адрес>
В соответствии с вышеуказанным решением в собственность Лебедевой З.М. выделена квартира <адрес> состоящая из комнат № и части комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв. м. В собственность Николаевой Г.М. выделена квартира № вышеуказанного дома, состоящая из комнат № и части комнаты №.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой З.М. на праве собственности принадлежит часть жилого дома (квартира) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Кодекса). Статьей 249 Кодекса установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно подл. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что истец и ответчик не имеют раздельных лицевых счетов по квартирам № и № дома <адрес> по оплате за потребляемые электроэнергию и газ. Кроме того, в вышеуказанных квартирах установлена единая система электроснабжения и газоснабжения.
Из представленных суду выписок и приложенного к исковому заявлению расчета, составленного истцом, следует, что истцом единолично произведена оплата электроэнергии в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оплата за потребленный природный газ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец единолично произвел оплату предоставленных услуг в том числе за Ответчика.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел в выводу об удовлетворении требований Николаевой Г.М. в части взыскания половины оплаченной задолженности по оплате расходов за потребленный природный газ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем выводы мирового судьи о возложении на ответчика Лебедеву З.М. обязанности по уплате половины оплаченной задолженности за электроэнергию в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основаны на нормах материального права.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон истец и ответчик не имеют раздельных лицевых счетов по квартирам № и № дома <адрес> по оплате за потребляемые электроэнергию и газ. Кроме того, в вышеуказанных квартирах установлена единая система электроснабжения и газоснабжения.
Представитель истца Осипов П.И. не отрицал, что в спорном доме ответчик Лебедева З.М. не проживает, насколько ему известно ключей от дома не имеет, принадлежащих лично вещей Лебедевой З.М. в доме не имеются из чего следует вывод, что Лебедева З.М. не является фактическим потребителем-покупателем поставляемой энергии.
В соответствии ст. 544 ГК РФ оплата принятой энергии является основной обязанностью покупателя. По общему правилу оплате подлежит фактически принятое покупателем количество (объем) энергии в соответствии с данными приборов учета.
Цена в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в большинстве случаев определяется сторонами не самостоятельно, а в соответствии с утвержденными государством тарифами.
Порядок и сроки оплаты устанавливаются договором. Если они не определены, то покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению) должны оплатить половину договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление энергии (п. 70 Правил розничных рынков электрической энергии).
Граждане-потребители и организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, должны внести плату за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 73 Правил розничных рынков электрической энергии).
Если иное не предусмотрено договором, в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода.
При изложенных обстоятельствах выводы мирового судьи о возложении на ответчика Лебедеву З.М. обязанности нести бремя расходов за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения являются ошибочными, в связи с чем решение не может быть признано законным.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и принять по делу новое решение.
Мировой судья при рассмотрении настоящего дела неверно применил нормы материального права, в связи с чем суд отменяет решение мирового судьи и выносит новое, которым частично удовлетворяет требования истца.
Кроме того мировой судья не верно определил сумму госпошлины подлежащей взысканию с ответчика указав <данные изъяты> рублей, тогда как подлежала взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральной бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Николаевой Г.М. к Лебедевой З.М. о взыскании денежных средств отменить и вынести по делу новое решение.
Исковые требования истца Николаевой Г.М. к Лебедевой З.М. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Лебедевой З.М. в пользу Николаевой Г.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Апелляционное решение вступает в силу с момента оглашения
Председательствующий: судья И.Н.Башкирова
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2011 года