Апелляционное дело № 11-295/2011
Мировой судья судебного участка №
Калининского района г.Чебоксары
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре Головиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Николаевой М.Н. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела по иску Николаевой М.Н. к Толстову А.Е. о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов,
установил:
Николаева М.Н. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Толстову А.Е. о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание детей по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что с ответчика по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> МРОТ. Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Толстовым А.Е. и его представителем Михуткиным Е.В. заявлены ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района г.Чебоксары по месту жительства ответчика и месту нахождения его имущества.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Николаевой М.Н. к Толстову А.Е. о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района г.Чебоксары.
При этом мировым судьей указано что, исковые требования Николаевой М.Н. были предъявлены мировому судье судебного участка № <адрес> района г.Чебоксары по месту жительства ответчика Толстова А.Е. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Толстов А.Е. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> ему на праве общей долевой собственности принадлежит указанная квартира. Указанный адрес входит в границы судебного участка № <адрес> района <адрес>
Не согласившись с передачей гражданского дела по подсудности, истец Николаева М.Н. на указанное определение подала частную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что обжалуемое определение противоречит ранее вынесенному определению мирового судьи судебного участка № <адрес> района г.Чебоксары о неподсудности данного иска. Указав, что в действительности ответчик Толстов А.Е. проживает по адресу: <адрес>.
Истец Николаева М.Н. и ответчик Толстов А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы, установил следующие обстоятельства.
Статья 46 Конституции РФ и статья 3 ГПК РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и право на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из указанных норм следует, что защита нарушенных прав заинтересованного лица должна осуществляться в суде, к подсудности которого отнесено разрешение возникшего спора.
Из письменных доказательств, приложенных к материалам гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Николаева М.Н. обращалась к мировому судье судебного участка № <адрес> района г.Чебоксары с исковым заявлением к Толстову А.Е. о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено истцу ввиду неподсудности по тем основаниям, что Николаевой М.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика Толстова А.Е., проживающего по адресу: <адрес>, неустойки за несвоевременную выплату алиментов. Исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов не являются требованиями о взыскании алиментов, следовательно, в силу ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление должно быть предъявлено по месту жительства ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ Николаева М.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> района г.Чебоксары, предъявив указанное исковое заявление по месту жительства ответчика Толстова А.Е., указав в иске его адрес: <адрес>.
В ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей судебного участка № <адрес> района г.Чебоксары установлено, что ответчик Толстов А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> ему принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и копией паспорта Толстова А.Е.
ДД.ММ.ГГГГ Толстовым А.Е. заявлялось письменное ходатайство, в котором он просит передать гражданское дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> района г.Чебоксары по тем основаниям, что по адресу: <адрес> он не проживает, по указанному адресу проживает его мать. Ему принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. В квартире расположенной по адресу: <адрес> он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Исковое заявление о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов в силу ст. 28 ГПК РФ должно быть предъявлено по месту жительства ответчика.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Толстов А.Е. проживает по адресу: <адрес> что входит в границы судебного участка № <адрес> района <адрес>
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе Николаева М.Н. указывает, что согласно гражданскому процессуальному законодательству спор о подсудности не допускается и дело не подлежит передаче мировому судье судебного участка № <адрес> района <адрес>, поскольку она первоначально обращалась с указанным иском к мировому судье судебного участка № <адрес> района <адрес>, который ей был возвращен ввиду неподсудности.
Согласно ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Николаева М.Н. первоначально обращалась к мировому судье судебного участка № <адрес> района <адрес> с иском, в котором указала адрес места жительства ответчика не входящий в границы деятельности мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес>
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спор о подсудности отсутствует, поскольку в данном случае мировым судьей судебного участка № <адрес> района <адрес> передается по подсудности гражданское дело, в ходе рассмотрения которого выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со ст. 2 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется: место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Толстов А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> что входит в границы судебного участка № <адрес> района <адрес>
Учитывая все обстоятельства, мировой судья судебного участка № <адрес> района <адрес> верно пришел к выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о рассмотрении заявленного спора по месту жительства ответчика и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ передал дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> района <адрес>
Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании процессуального закона и удовлетворению не подлежат, поскольку судом первой инстанции были сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-335 Гражданского процессуального кодекса РФ,
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела по иску Николаевой М.Н. к Толстову А.Е. о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов, оставить без изменения, а частную жалобу истца Николаевой М.Н., - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья И.Н. Башкирова
Мотивированное определение изготовлено 06 сентября 2011 года