Апелляционное дело № 11-299/2011
Мировой судья судебного участка №
Калининского района г.Чебоксары
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,
с участием истца Николаевой Н.Н., ответчика Орловой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Николаевой Н.Н. к Орловой Н.Ф. о взыскании денежных средств,
поступившие по частной жалобе Николаевой Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Николаевой Н.Н. оставлено без движения,
УСТАНОВИЛ:
Николаева Н.Н. обратилась в судебный участок № Калининского района г.Чебоксары с исковым заявлением к Орловой Н.Ф. о взыскании денежных средств.
Определением мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Николаевой Н.Н. оставлено без движения.
Не согласившись с данным определением истцом Николаевой Н.Н. была подана частная жалоба.
В судебном заседании при рассмотрении частной жалобы истцом Николаевой Н.Н. доводы, изложенные в частной жалобе поддержаны в полном объеме. В частной жалобе ими указано, что определение мирового судьи следует отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, поскольку истцом соблюдены все положения ст.ст. 131-132 ГПК РФ.
Ответчик Орлова Н.Ф. просила определение мирового судьи оставить в силе, указав, что исковые требования не признает.
Суд выслушав истца и ответчика, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Если эти документы и необходимое число их копий не представлены, судья оставляет исковое заявление без движения и предоставляет истцу разумный срок для исправления недостатков (onsultantplus://offline/main?base=LAW;n=71477;fld=134;dst=100672ст. 136 ГПК РФ).
Как следует из представленных материалов к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: каких-либо письменных доказательств передачи вещей, их стоимость, документов подтверждающих их приобретение истцом и передачи ответчику; каких-либо договорных отношений между ответчиком и истцом. Так в части требований о взыскании суммы потраченной на приобретение продуктов отсутствуют документы, подтверждающие их приобретение, количество, их стоимость, расчет общей суммы.
Допрошенный свидетель ФИО5 в судебном заседании указал, что каких-либо документов подтверждающие понесенные расходы не имеет, о договорных отношениях между истцом и ответчиком знает со слов <данные изъяты> Николаевой Н.Н.. Джинсы приобретал лично сам за <данные изъяты> рублей более <данные изъяты> лет назад, но когда и за сколько они были переданы ответчику он знает со слов <данные изъяты>, сам очевидцем не был.
Доводы частной жалобы истца правовых оснований к отмене определения мирового судьи не содержат. Определение мирового судьи об оставлении иска Николаевой Н.Н. без движения постановлено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, основания к отмене определения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.327-335 Гражданского процессуального кодекса РФ,
о п р е д е л и л:
Оставить определение мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Николаевой Н.Н. к Орловой Н.Ф. о взыскании денежных средств, без изменения, а частную жалобу Николаевой Н.Н. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.Н.Башкирова